61、课

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
他宗认为色等外境，明明被我们亲自证知，是现量所获得的，怎么能否定它为无呢？因为他们觉得“亲眼所见、亲耳所闻”等乃至触就是现量觉知——既然我真真切切感觉到了，那心外必定有个真实的东西。
2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
正量部承认心是刹那生灭的，能觉的心是没有了，但是他们认爲境还存在，论主破：能缘的心识是刹那灭的。当你说“我看见了”时，那个“看见”已经过去了，过去的识不能作为当下的现量证明。
3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
有部说心、境都刹那灭。“能看”的识已灭，“让你看”的境也灭了。见及境都谢灭了，就谈不上现量证境。论主破：既然刹那生灭，前一刹那的境已经变掉，后一刹那也已不是前一刹那，那不是现量。能观的见分、所观的外境都已经没有了，就不能叫现量了。

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
如果没有心外实在的外境，怎么会有这样的觉知：我现在正在亲证到这样的境界呢？
所以他宗认为：有现觉→必有所觉的外境；觉知是现实，故外境实存。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
答：正量部認爲，外境不是刹那生灭，心是刹那生灭的。
当生起现前觉知的时候，纵然外境还在，但能见的心已经过去了，变成第二刹那了，哪里来的现量呢？

3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
有部主张：心、境都是刹那，识生的时候同时亲对现在境；
论主：刹那极速，觉知显现那一刻，能知的心、所知境都已经谢灭，根本抓不到 “同时现证”。
大众部等宗派虽然主张各有不同，也应当依同于破萨婆多的理路来加以破斥。

1，外人认为，现在能色、闻声，乃至触至东西，如果识外无实色、声等，怎么有能看见能听到的觉知？既然觉知是有的，色等外境一定实有。即有现觉，必有所觉的外境，觉知是现实有，故外境实有。
2，正量部等认为心王心所不断变化，外色境不刹那生灭。已起觉时，眼识等前五识的现量识已灭，成为过去，是意识在起作用，已非现量。现量已无，现量境当然不存在。
3，一切有部等认为心王心所和外境都刹那生灭。已起觉时，是意识作用。破的理由同第2题

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
外人认为，我现在看见色，闻到声，乃至身体触到可感触对象；如果识心之外没有真实色等境界，就不会生起 “我现在亲证这些色法” 的觉知。即这一觉知既然存在，那所觉知的外境也一定存在。

2、谓已起现觉时，其见已无，宁许有现量，为什么可以破正量部等非刹那论？
个人理解，题目改为：...为什么可以破持非刹那论的正量部。
正量部非刹那论：心是刹那生灭，境不是刹那生灭。
论主破：当现前觉知已经生起之时，能观的见（能知的心）已经谢灭（因心法刹那生灭），所以必然不是 “当下现取”，因此也就没有真实现量。

3、谓已起现觉时，其见及境已无，宁许有现量，为什么可以破一切有等刹那？
个人理解，题目改为：...为什么可以破持刹那论的一切有部等。
有部刹那论：心、境都是刹那生灭。
论主破：当现前觉知已经生起之时，能观的见（能知的心）和所观的境都已经谢灭（因心、境均刹那生灭），所以根本抓不到 “同时现证”，因此也就没有真实现量。

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
他宗认为色等外境，明明被我们亲自证知，是现量所获得的，怎么能否定它为无呢？因为他们觉得“亲眼所见、亲耳所闻”等乃至触就是现量觉知——既然我真真切切感觉到了，那心外必定有个真实的东西。
2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
正量部承认心是刹那生灭的，能觉的心是没有了，但是他们认爲境还存在，论主破：能缘的心识是刹那灭的。当你说“我看见了”时，那个“看见”已经过去了，过去的识不能作为当下的现量证明。
3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
有部说心、境都刹那灭。“能看”的识已灭，“让你看”的境也灭了。见及境都谢灭了，就谈不上现量证境。论主破：既然刹那生灭，前一刹那的境已经变掉，后一刹那也已不是前一刹那，那不是现量。能观的见分、所观的外境都已经没有了，就不能叫现量了。