6、课

(1)“处决定”不应成何意？
答：你们唯识宗说一切都是识所变的，那“处决定”就不应当成立。
那以北京天安门为例，不管在哪里，想看到北京天安门，应该就能看到。
但事实是，我们想看到北京天安门，只有到北京天安门，才能看到北京天安门，在别的地方就看不到。由此可见，处是决定的啊。
(2)“时决定”不应成何意？
答：你们唯识宗说一切都是识所变的，那“时决定”就不应当成立。
那时时都有心，时时都有识，时时都可以变，应该随时想看到什么就能看到什么。那为什么只有白天才能看到太阳，冬天才能看到雪花？由此可见，时间是决定的啊。
(3)“相续不决定”不应成何意？
答：你们唯识宗说一切都是识所变的，那“相续不决定”就不应当成立，每个人心里想的不一样，每个人心所现的应该也不一样。
一个人喜欢北京天安门，他能看到天安门，可以理解。
另外一个人不喜欢北京天安门，他为什么也能看到北京天安门呢？
这两个人的心不同，但是能看到同样的东西，说明外境是存在的。
(4)“有作用”不应成何意？
答：你们唯识宗说一切都是识所变的，都不是真实的，那“有作用”就不应当成立。
那为什么火能烧，水能淹，刀能割呢？由此可见，外境是实有的，是有作用的。

  (1)“处决定”不应成何意？
  答：如果外境非实有，是由识所变的话，无物处也可以生见物的识；为何要有物处才能生见物的识呢?既是由识所变，处处皆有识，处处皆可变。那么生见物的识，处处都可以生，何必要有决定的处所呢?所以若物真是识变的话，那么处决定就不应成。
  (2)“时决定”不应成何意？
  答：如前所说的是识的处所，下面所说的是识的时间。如果外境非实有，由心识所变，那末，时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时间，才能生见物的识呢?所以若物真是识变的话，这见物的时间也不应当决定，时时刻刻都要见才对。
　(3)“相续不决定”不应成何意？
  答：因为“轮回生死，相续不断”，“不决定”是说外境既是由一人所变，应当归一人所见，为何人人都共见?难道由一人私变，给大家共见，这个理由恐怕说不通。假设若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见，其理不应成立。现在既是人人共见，外境是实有，决非由一人所变。
  (4)“有作用”不应成何意？
  答：如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢?如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用呢?既然有作用，可见“外境是实有”，不然的话，作用就不应当成就。

六组：觉珍（祖静珍）
①“处决定”不应成是何意？
答：“处决定”是小乘及外道认为，如果外境非实有，是由识所变的话，那末，没物处也可以生见物的识，为什么要有物处才能生见物的识？即是由识所变，处处皆有识，处处皆可变，那么生见物的识，处处都可以生，何必要有决定的处所呢？譬如：为什么要在拉萨才能见到布达拉宫。
②“时决定”不应成何意？
答：如果外境非实有，由心识所变，那么，时时都有心，时时都应当变，又何必要一定的时间要，才能生见物的识呢？
若物真是识变的话，这见物的时间也不应当决定，时时刻刻郝要见才对啊。譬如：如果没有时间的决定，在寒冷的北方也能见到春夏才有的鲜花啊。
③“相续不决定”不应成何意？
答：“相续”谓有情众生，众生的轮回生死中，相续不断，故名相续，外境即是由一人所变，那么，应由一人所见，为何人人都共见？设若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见，其理不应成立啊。现在即是人人共见，外境是实有，决非一人所变啊。譬如：面前山河大地大家都共同可见。
④“有作用”不应成何意？
答：如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢？如火有烧的作用。水有淹的作用。刀有割的作用呢？即然有作用，可见“外境是实有”，不然的话，作用就不应当成就啊。

唯识宗认为“识外无境”。小乘、外道等外人不承许，认为识应该有对应的真实外境，世亲菩萨假设小乘等提出问难，并一一驳斥，其中四个问难“若识无实境，即处时决定，相续不决定，作用不应成。”
1.“处决定”不应成何意？
答：是质疑如果外境不是实有，是由识所变现，那么无物处也可以生见物的识，为何要有物处才能生见物的识呢?既是由识所变，处处皆有识，处处皆可变，那么生见物的识，处处都可以生，何必一定要有决定的处所呢?所以若物真是识变的话，处决定就不应成。
2.“时决定”不应成何意？
答：质疑如果外境不是实有，是由识所变现，那么时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时间，才能生见物的识呢?例如晚上能生起见到太阳的识。应该任何时候都能生起识。所以若物真是识变的话，这见物的时间也不应当决定，时时刻刻都要见才对啊。特定的时候才能生起相应的识不应成，
3。“相续不决定”不应成何意？
答：“相续”就是众生的异名，因为“轮回生死，相续不断”，故名“相续”。有情的相续不一样，有人喜欢花有人不喜欢花，但都能看见外境（花）。所以说外境是实有的。不然他们应该只能见自己识变现的境，不能见其他有情的识变现的境。
4.“有作用”不应成何意？
答：如果外境不是实有的话，为何所见之外物都是有作用呢?我变的火怎么能烧到对方，应该烧不到的，所以说外境是实有的。识变现的外境不是真实的，不应该有作用。

若有外境，且是实有
若无外境，是识是变现
处决定不应成只能在北京见到天安门，拉萨见到布达拉宫，北极见不到桃树开花，这些都是由事实相符的
应该到处都可以见到天安门、布达拉宫，北极也可看到桃树开花？
时决定不应成

只能在白天见到太阳，冬天看到下雪
小鸟飞过来时才能见到小鸟
那么晚上也能看到太阳，夏天也能看到下雪？
小鸟飞不飞过来都能见到小鸟？照你唯识来说，
应该想见的时候就能见。
相续不决定不应成

大家都能共同见到眼前的泰山，天安门，可见外境是实有的，不然不会共见。
应该各自见到各自的识所变的东西才对，不会见到的都是泰山。
作用不应成

眼前的刀有砍斫的作用；火有烧熟的作用；酒有醉人的作用；毒药有毒死人的作用。如果外境非实有，这些作用就不应成。
若是心里想一下刀，梦里的刀，哪有砍斫的作用？心里想一下包子馒头，哪有饱的作用？心里想一下酒、毒药等，也一样没有作用
小乘及外道质问，如果外境非实有，皆由识所变现，那么处时决定、相续不决定、有作用这四项皆不应成。但事实上，这四项都是成的，可见你说的唯识理不对，外境是实有的，不是你说的识所变现。

　“若识无实境 即处时决定 相续不决定 作用不应成”
唯识的观点认为：外境并不是实有的，外境是由识所变现的。
小乘和外道却提出反对意见：如果照你们唯识家所说“识所缘境，皆非实有，唯识所变”，那么，以下四事就不可能成立。
第一、处所决定不应成；第二、时间决定不应成；第三、相续不决定不应成；第四、有作用不应成。
可是事实上这四事皆成，可见“外境是实有的，非由识所变的”。
(1)“处决定”不应成何意？
答：如果外境不是实有的，是由识所变的话，那么，无物之处也可以生出见物之识呀，为何要有物处才能生出见物的识呢？
比如说：我现在的心识就想要看到长城，可为何长城没有在我眼前出现呢？为何要等到我真正去到长城了，才能生起见到长城的识呢？
既然是由识所变的，因为处处皆有识，所以处处皆可变呀，生见物的识，处处都可以生呀，为什么必需要有决定的处所呢？
所以说如果物真的是识所变的话，那么，你说的处所决定是不成立的。
　　(2)“时决定”不应成何意？
答：如果外境不是实有的，是由心识所变的，那么，时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时间，才能生见物的识呢？
比如说：夏天为何见不到下雪，非要到冬天才能够见到下雪呢？
所以说如果物真的是识所变的话，这见物的时间也不应当是决定的，应当是时时刻刻都要见到才对的。
　　(3)“相续不决定”不应成何意？
答：相续是有情的别名，如果外境是由一个人所变，应当归一人所见，为何人人都共见呢？
比如说：大家都能看到天上的月亮，难道月亮是由一人私变，给大家共见的吗？不可能呀。
如果外境真的是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见是不成立的，现在是人人共见，外境是实有的，决非由一人所变啊。　
　(4)“有作用”不应成何意？
答：如果外境不是实有的话，为何所见之外物都是有作用的呢？
比如说：火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用呢，既然都有作用，可见“外境是实有”，不然的话，作用就不应当成就啊。

答：小乘和外道却提出反对意见：如果照你们唯识家所说“识所缘境，皆非实有，唯识所变”，那么，以下四事就不可能成立。此四难是小乘，外道等对唯识宗“识外无境”而提岀四个难。

1：“处决定”小乘及外道认为，如果外境非实有，中由识所变的话，那末无物处也可以生见物的识，为什么要有物处才能生见物的识？与世俗不符，既是由识所变，处处皆有识，处处皆可变，那末生见物的识，处处都可以生，何必要有决定的处所？譬如：为什么北京天安门只能在北京才能见到呢？

(2)“时决定”不应成何意？

如果外境非实有，由心识所变，那么时时都有心，时时都应能变现，为什么只有固定的时间，才能见物的识呢？例如，天空的星星只能晚上见呢？时时刻刻要见到才对啊



(3)“相续不决定”不应成何意？

答：相续指有情，众生在轮回生死中，相续不断，故名相续。外境既是一人心识所变，那末，应归一人所见，为何人人都共见？设若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见，其理不成立啊。现在既是人人共见，决非一人所变啊。譬如：面前山河大地大家都共同可见。



(4)“有作用”不应成何意

如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢？如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用呢？既然有作用，可见外境是实有

一组
1．“外决定”不应成何意？
答：“处”是指某个地方，“决定”是只有那个地方，才有色法的存在。外人认为：“有外境，才能处决定”，有这个外境（色法），你才能看到。比如你到了北京的天安门广场，才能看到天安门。“没有外境，处不能决定”。如果只有识，没有外境，处是不能决定的。难道你在家中，没有去到北京，你能看到天安门？这是决定不能的。即然有处决定的话，那你只有识的道理是说不通的，也就不应成了。
2．“时决定，不应成”何意？
答：识的时间是指在特定时间，你才能看到特定的东西。外人认为：如果没有外境，时间就不能决定。比如你在冬天能看到荷花盛开？时问不对呀！因为荷是在夏天才会开放的。因为有时决定，所以你说唯有识的道理不应成。
3．“相续不决定”不应成何意？
答：“相续”是有情的异名，不决定是指每个人心里所想的不一样。外人认为：如果只有心识，心里想的不一样，那心里显现的也应该不一样，每人心不同，那想法也就不同，各自看到的东西也就不同了。比如，我看到白色的雪山，你看看到黑色雪山等等…．我们以不同向心，看到同样的境，说明境的存在，不是识所变的。因为相续不决定，所以你唯识的道理不成立。
4．“有作用”不应成何意？
答：假如外境是心识变出来的，都是你的心，那么外面向东西就起不了作用了。比如火有烧的作用、水有淹的作用、刀有割的作用。若都是你的心的话，那么我心里变出来的火、水、刀，应该烧不到你，淹不到你，也割不到你了等……既然有作用，而外境是实有，这样的话作用就不应当成就了。

6组:
  答1唯识宗认为“没有实有的外境，外境是不能离开识而独立存在的”，对于这个观点小乘外人提出了四个不同的看法:①处决定不成立——也就是说外境由识所变，那么处处皆有识，处处皆可变，没必要有决定的处所。如在北极也能看到南方的红美人。
  ②“时决定不应成”——假如外境非实有，由心识所变，那时时都有心时时都可变，何必要有一定的时间才能见生物的识，就比如说我们在晚上也能看到太阳。
   ③“相续不决定不应成”——这个外镜由一人所变，那么也应当归一人所见，那前面有漂亮的公园，我们都能看到。
  ④“有作用不应成”——如果外境是心识所变，就不会起作用，为何所见之外物都有作用呢？如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用。

唯识认为“外境非实有，皆由识所变”，外人不理解，有一些问难。
世亲菩萨假设有人提出了4个问难，以问答的方式写了《唯识二十颂》，来建立唯识的观点。
以下是4个问难：
（1）处决定不应成
什么是“处决定”？
特定的地方，特定的色法才存在。
这个是所有宗派都极成共许的。唯识宗也同意。
外人认为：
如果只有识，如果没有外境，处就不能决定，“处决定，不应成”。
难道，你到了北极，就能看到玫瑰花开？
难道，你房间没有布达拉宫，你能变个布达拉宫出来？
难道，你可以随地变出大海来？
这是不可能的。
唯识有法，若无实境，即处决定不应成故。
（2）时决定不应成
什么是“时决定”？
在特定的时间，你才能看到特定的东西。
这是从“不相应行”的角度看。
外人认为：
如果没有外境，时就不能决定。“时决定，不应成”。
比如你在晚上，也能看到出太阳了啊！
你在夏天，也能看到下雪。时时刻刻都可以看到下雪。
这是不可能的。
唯识有法，若无实境，即时决定不应成故。
（3）相续不决定不应成
什么是“相续不决定”？
就是“每个人心里想得不一样”。
外人认为：
唯识有法，若无实境，即相续不决定不应成故。
如果只有心识，心所“想”不一样，心所“现”也应该不一样。我和你的心不同，我们俩想法不同，我们看到的东西应该也不同。
比如我看到白色雪山，你看到黑色雪山。
比如我们同样在广州塔这里，我喜欢广州塔，我能看到。你心里不喜欢广州塔，你心里应该显出其他你喜欢的东西来才对，你就不应该同样看到广州塔。
但是现在我们不同的心，看到同样的境，说明外境存在，非识所变。
（4）作用不应成
外人认为：
唯识有法，若无实境，即作用不应成故。
如果外境是心识变出来的，都是你的心，那外面的东西不应该起作用。
比如，如果山洪是你的心所现的，你应该淹不死。
我心里变出来的火，应该烧不到你。
或者，你观想一个馒头出来，就能吃饱。