62、课

1，梦时的现觉是意识的作用，意识感知缘取山川大地等非实境。
梦之外的时候，分两种情况。一是前五识的现觉，是不带名言的现量，现量境是识的相分，是有的。二是意识虚妄计度分别，是遍计所执，故意识所执的外色等境界是没有的。
2，“作此解”是说除做梦之外的时候，意识所执着的识以外的境，是虚妄计度分别，是遍计所执，是没有的。而五识等现觉是真实的现觉，看到的东西是不带名言的现量，没有分别的。依他起的相分，这个境是有的，故不作此解。
3，自相：是直觉感知，现量所得。共相：用概念概括，用语言诠释，比量所得。用虚妄分别的智慧观察法，已不是现量，而是比量或非量，是得不到限量所得的自相，只能得到共相。

1. 梦中之现觉与余时现觉有什么不同？
   梦中现觉：是依赖意识（意根）且伴随睡眠的“染污意”，它的境是影像，它的功能是无效的（梦中火不能烧）。
   醒时现觉：是依赖色根（如眼根），其境是“实境”，具有引生后续苦乐感受和造业的功效（如火焰能烧灼）。
   从“不错论”的角度，二者都是“自相”的显现都可算作“现量”；从“决定”和“力用”上醒时现觉是“真现量”，梦中现觉被归为“似现量”。

2. 五识等现觉，为什么不作此解？
  是指不能把五识（眼耳鼻舌身）的现觉也解释为“梦中那样的唯意之境”。因为根识与意识的所依不同。五识现觉由“不共增缘” （即各白净色根）直接推动，是“离分别”且“唯缘现在”的。而梦觉完全是意识的运作，不依赖五根。

3. 不得自相，唯于诸法共相而转是什么意思？
  不得自相：分别心无法直接触及事物的“自相” （即刹那生灭，不可言诠的独一个体）。因为自相只有现量（根识）在离分别的状态下才能亲证。
  唯于诸法共相而转：分别心只能攀缘“共相” （即通过语言、概念抽象出的共同特征）。这是界定“现量”与“比量”的分水岭——现量得自相是现觉；比量得共相。

1、梦中之现觉与餘時現覺有什么不同？

其实，从唯识学的角度来看，梦里的知觉和我们清醒时的知觉，在本质上没有不同。

做梦的时候，明明没有真实的外界环境，但我们在梦里依然能真切地看到山河大地，听到声音，甚至还会因为梦里的事情感到害怕或高兴，对吧？这就是“梦中之现觉”。

论主用这个例子就是想告诉对方：既然做梦时没有外境也能产生真切的知觉，那我们清醒时（余时现觉）也是一样的道理。清醒时的见闻觉知，就像做梦一样，也是心识自己变现出来的影像，并不一定需要心外有一个真实的客观世界来支撑。所以，这两者在“不需要外境就能生起知觉”这一点上，是完全相同的。

2、五識等現覺，为什么不作此解？

五识（眼、耳、鼻、舌、身）就像是一个个没有感情的摄像头或录音笔。它们只负责单纯地接收影像和声音，是“不带名言、不加判断”的。

所以，当我们的眼睛看到一朵花时，眼识只是单纯地显现出花的影像，它绝对不会在脑子里蹦出一个念头说：“哇，我看到了一朵红色的花，这是在心外的真实事物！”

那这种“我看到外物”的想法是哪来的呢？是后一步的“第六意识”加上去的。意识一接手，就开始分别、贴标签，虚妄地生出了“这是外在真实境界”的错觉。所以，纯粹的五识现觉，是绝对不会作这种“我见到了外在实境”的想法。

3、不得自相，唯於諸法共相而转什么意思？

这句话是在解释为什么“名言”无法触及事物的真相。

什么是“自相”？就是事物最原始、最真实、独一无二的本体自性。比如火的“自相”就是能烧、能热。

什么是“共相”？就是我们为了交流，人为抽象出来的概念和标签，也就是“意共相”。

这句话的意思是：只要我们一开口说话，或者一动念头用概念去推理（假智诠），我们就已经碰不到事物真实的“自相”了，只能在抽象的“共相”上打转。

打个比方，当我们在嘴里喊出“火”这个字的时候，它只是代表火的一个概念（共相），它并不会真的把我们的嘴巴烧了。如果语言和概念真的能触及火的自相，那喊一声“火”，嘴巴就该起水泡了。既然没烧嘴，就说明我们嘴里说的、脑子里想的，都只是关于火的“概念”，而不是火本身。所以，真正的现量是宇宙的真如、实相，一旦落入名言、分别，就只是在共相上打转了。

《速记》62课思考题

1、梦中之现觉与餘時現覺有什么不同？
答：梦里所看到的、听到的，虽无实外境，照样生起“我正在看见、听见”的觉知。这都是识内的相分，非离识实境。
余时现觉，指的是除了梦中、眼翳病等情况之外，在醒着的状态下生起“我正在亲见此事此物”的觉知，
其实与梦中一样，有觉知显现，不等于心外有真实对象，并非心外实境。

2、五識等現覺，为什么不作此解？
答：真实的现前觉知，就像眼等五识那样，不帶名言的現量。有了「我亲证这样的事物境界」，看到了或者听到了，这样的想法是意识分别，并不是现量的心王、心所，所以不作此解。

3、不得自相，唯於諸法共相而转什么意思？
答：自相唯现量证，没有名言概念，是事物自己直接显现的相；
共相是推理出来的共通义理；
依靠带了名言概念的智慧去观察事物，那就得不到事物的自相，只能够在诸法的共相上活动，触不到诸法的自体。

62课 问题
1、梦中之现觉与餘時現覺有什么不同？
外人认为有眼见、耳闻等的现前觉知，所以以现觉来证明识外有真实的外境。

论主举喻：做梦，在梦里见到山河大地，也能起现觉，但并没有真实的梦境；醒着时起的现觉同理，现前觉知生起的时候，都没有识外真实的外境，所以梦中起现觉与醒着其余时间起的现觉，道理是一样的，没有不同。

2、五識等現覺，为什么不作此解？

因为五识现量只显现影像，没有名言，没有判断，不执它是心外之境。

《成唯识论》说：当眼识等现量直接看到蓝色的天空时，眼识不会说：我看到蓝色的天空。
当我说：我看到蓝色的天空，已是意识起的分别思量，虚妄生出“这是心外之境”的想法。

3、不得自相，唯於諸法共相而转什么意思？
前五识只有自性分别，例如眼识第一刹那现量见到手机，当下只显现影像，这一刹那：只缘自相，没有名言、判断；紧接着心里立刻马上开始计度或随念分别：这是什么东西？
所以《成唯识论》说：只要依靠概念、名言去推理认知，就不能了知事物的自相，只能在诸法的共相（概念、名言）上而转。

真正现量现觉的时候，一定是离名言、离判断；一旦说：我看到手机，已经落入意识名言分别，不是纯粹现量。

1、梦中之现觉与餘時現覺有什么不同？
答：梦中现觉与余时现觉一样。做梦时，生起我看到了什么东西、听到了什么声音的觉知，但没有离开心以外的真实境界。当清醒时的现前觉知也是这样，虽然生起看到某物、听到声音的现前觉知，但并没有心外真实外境。

2、五識等現覺，为什么不作此解？
答：现觉，即现前知觉，是直接显现的见闻觉知。如眼耳鼻舌身五识，不会产生“我现在亲证外在事物境界”的想法。因为当眼识等直接证知境界时，看到的是识自己变现的相分自相，是识变现出来的影像，不带名言概念，只是单纯的显现相，不加判断；之后意识生起虚妄分别，才生出“这是心外境界”的想法，而执着是心外实有色法。

3、不得自相，唯於諸法共相而转什么意思？
答：“不得自相，唯于诸法共相而转”：是说依靠概念、名言的假智来观察诸法，不能直接了知、把握事物的自相，即不能认识事物的真实体性；只能缘取共相，即心识所变现的、经过概念化处理后的共通相状。 如现量觉知，不带名言、概念假智，不会生起现前看到了某物的概念判断。当生起看到某物时，已是意识名言分别。

1、梦中之现觉与餘時現覺有什么不同？
梦中只有意识在起作用，唯独头意识
余时是除了梦中、眼翳病等情况之外的清醒状态，是五识和意识一同在起作用
1.梦中现觉
梦中当下会执着梦境真实，但一旦梦醒，立刻能分辨梦境是虚假，无实体外境；
错乱相十分明显，是世间公认的幻相。
2.清醒现觉
凡夫未证圣智前，始终认定眼前境界是心外实有，无法自行察觉虚妄；
只有菩萨、佛以无分别智照见，才知醒境同梦境，唯识所变。

2、五識等現覺，为什么不作此解？

因为真正的现量知觉，比如眼耳鼻舌身五识，不会产生“我现在亲证到这个外在事物境界”这样的想法。生起“我看见外境”这个想法的，是意识的分别虚妄知觉，并不是五识那种纯粹现量的心、心所。

3、不得自相，唯於諸法共相而转什么意思？
现量所面对的境界，是识自己变现的相分自相，是识所变现出来的影像，所以可以说它“有”（识内影像有）
依靠概念、名言的假智（概念推理认知），不能够把握事物的自相，只能够在诸法的共相（概念义理）上活动。

1、梦中之现觉与餘時現覺有什么不同？
答：单就现觉来说，没有不同，是一样的。
都是没有真实的外境，而生起了现觉。

2、五識等現覺，为什么不作此解？
答：因为五识只是无分别的直观认识，不会有任何的概念分别，不会生起“我今现证如是事境”的想法。
如《成唯识》说，“现量证时，不执为外；后意分别，妄生外想。”

3、不得自相，唯於諸法共相而转什么意思？
答：
自相：事物当下直接显现的相，不经过概念分别。
共相：概念、名言推理出来的共通义理。

这句话的意思是说，依靠概念名言的假智得不到自相，只是在共相上虚妄分别。

因为我们的前五识虽然能够现量看到，但当我们生起“我今现证如是事境”的想法的时候，已经落入概念名言，属于第六意识的虚妄分别。

1、梦中之现觉与餘時現覺有什么不同？
答；外人的观点；梦中现觉不是实有外境，余时现觉是实有外境。
      唯识宗的观点；梦中现觉不是实有外境，余时现觉也不是实有外境。

2、五識等現覺，为什么不作此解？
答；这里解释真正的现量觉知，
举例前五识，比方眼耳鼻舌身识，不会产生说“我当下亲证到（见闻觉知）外在色声香味触的境”。
因为前五识是纯粹现量心心所，只是单纯显现相，不加以判断；
而生起"我当下亲证到外在的色声香味触",这已经落入到第六意识的分别虚妄。

3、不得自相，唯於諸法共相而转什么意思？

答；这里解释假智诠，依靠概念名言推理认知，得不到事物当下直接显现的相，只有概念，落入意识的名言分别。
真正值得现量觉知，不是这种概念分别的假智，也不会出现"我当下亲证到外境”的概念判断。

1、梦中之现觉与餘時現覺有什么不同？
-----前者唯意识之境，非真实，共许为假；余时现觉外人认为有真实外境

2、五識等現覺，为什么不作此解？
----五识现觉，直接现前对境的独有特征，即自相；不会有分辨此是何物等觉知。

3、不得自相，唯於諸法共相而转什么意思？
--------只有意识会分别此是何物、何境；基于事物的概念、名言安立即共相产生相应的觉知；而不是仅仅呈现事物的自相。