48、课

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
答：破他宗极微实有。
极微无方分的情况下，中间极微与其它六极微合成一阿耨色，就不会有贴、触、碰的情况，只能重叠在同一个空间点。所以会提出“中微处既与六微同处而住”的观点。


2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
答：合：指极微有方分，可以分，难有部经部等认为极微是实有的，是最小单位，不可再分。
同处：极微无方分，中一极微与其它六极微重叠在同一空间点，与单一的极微量同，极微看不到，聚色也看不到，难有外境。


3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
答：迦湿弥罗国毗婆沙论师认为：极微没有方分，聚色有方分。
极微没有方分，规避极微有方分可以再分的遮难。
聚色有方分，阿耨色以上诸大聚色可以相合，有方分，可成六分，规避聚色如极微量，不可见的遮难。

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？

       这是唯识宗针对有部提出的极微合集的观点，提出如果中间单一极微的点位，和六个极微共处同一空间;那么哪怕是七个极微合成的阿耨色、乃至更大山河粗色，体积都只会和单个极微相等。因为是所有极微全部重叠在同一个极小点位;
       极微太小，是看不见的，识上显示不出来，由此破有部外境实有的观点，证明唯识无境的观点。

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？

     合與同處，此之二難主要是论主假设对方理论、推出漏洞来破斥。对方的观点是：外境是极微集合或者积集而成的粗色。

3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
      唯识破除和集及和合形成的粗色不成立后，毗婆沙论师说极微无方分故无贴合: 聚合粗色有方分，可相合接触，以此规避论主前文所有诘难。

唯识二十论速记48课

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
答：
这是世亲菩萨设问：中一微处，既与六微同处而住，会怎样？
1. 若极微“相合”（有接触）
  中微与六方微相合 → 中微应成六分（东、南、西、北、上、下）；
​极微本是不可分，今成六分 → 矛盾，极微非实有。

2. 若极微“不相合”（无接触，同处）
中微与六微同处而住（重叠）；
​七微同处 → 聚合体（如阿拏色）应如一极微量，不可见；
​但现实中粗色可见 → 矛盾，极微聚合不成。

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
答：
1），相合有方分：许极微分居六方、互相贴合—→有方分可分，不成最小实极微。
2），同处聚不粗：许极微无方分、同处重合—→聚色体量等同极微，违现量粗相。
两种诘难，只是论主假设对方理论、推出漏洞来破斥，并不是论主自己认同的主张。

3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
答，迦濕彌羅國毗婆沙论师是为了规避两个难：
a极微是没有方分：成立极微是最小的单位，不可再分。规避极微有方分则可再细分的过失。
B聚色是有方分：聚色可以在六方与其它聚色合起来成更粗的色，规避极诸聚色如极微量不可见的过失。

1、为什么会提出 “中一微處既與六微同處而住” 之观点？
小乘萨婆多（说一切有部）主张极微是物质最小单位、无方分、不可分割。唯识宗先假设：若极微彼此相互贴合相合，就会被分出六个部分，与 “极微不可分” 的自宗定义矛盾。有部为规避这一过失，转而辩解极微无方分，无法真正相互贴合接触。按照这一说法，围绕中间极微的六枚外围极微，就只能和中间极微混杂重叠，占据同一个空间点位，由此便有了 “中一微處既與六微同處而住” 的推论。

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
这两层诘难专门针对萨婆多实有极微的核心主张，具体分为两方面：
极微可以相互相合：若极微能够接触聚合，中间极微对应六方极微，必然分出六分，违背 “极微无分、不可再分” 的定义；
极微无方分、只能同处重叠：若极微无方分、无法相合，所有极微重叠在一处，聚合而成的粗色体积会等同于单个极微，进而推出粗色肉眼不可见，与现实见闻相悖。
二者都是运用归谬法，破斥有部 “实有极微” 的立论。

3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
迦湿弥罗毗婆沙师作为有部正统论师，其解释是为了规避唯识宗提出的两大遮难：
规避极微相合则必有六分的过失：论师提出极微无方分，本身不存在相互相合、相触的情况，从根源上避免极微被分割的矛盾；同时提出极微之间仅为无间隙，假名安立 “相触”，并非真实贴合；
规避极微同处则粗色体积微小、不可见的过失：论师区分极微与粗色，主张只有极微聚合而成的粗色（阿耨色及以上）有方分、可以相合，极微与粗色体性不同，不会出现全体积等同极微的问题。

1、为什么会提出 “中一微處既與六微同處而住” 之观点？

因为有部说极微无方分、不能分割，所以论主就顺着他们的说法推：如果极微真的没有方位、没有体积，那中间那一个极微，和上下前后左右六个极微就只能全部挤在同一个点上、完全重叠，没有地方可分开。这是顺着对方 “无方分” 的前提，推出必然结果，用来逼出矛盾。

原文依据：“若言極微無方分故，不相合者：中間極微既與六合時，既應互相糅同一處所。”

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？

此是破斥萨婆多（说一切有部）主张 “极微实有、无方分、能聚成粗色”的观点。

相合：破 “极微有方分、能互相贴合”；

同处：破 “极微无方分、只能重叠”。两个角度都是要证明：极微实有且能成粗色，在逻辑上说不通。

原文依据：“此之二難，皆是設遮，非爲本計。”—— 论主专门用来破有部极微实有的主张。

3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？

为了躲开论主前面的两大难：

1、相合难：极微如果能贴合，就有方分、可分割，和 “极微无方分” 自相矛盾；

2、同处难：极微如果无方分，就只能重叠，粗色体积等于一个极微，看不见、不成世界。

所以他们救：极微无方分、永不相合；粗色有方分、可以相合，想把 “极微” 和 “粗色” 切开，避开矛盾。

原文依据：“無方分故，離如前失…… 極微無合，無分義成；聚色亦成，即顯聚合許有方分。”

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
有部观点：极微是最小单位，实存，不可分；但粗色（阿耨色、山河大地等）是由多个极微聚集而成的。

论主难有部说：假如中间一极微能与周围六极微相合，那极微就可以分，不是最小的。

有部继续辩说：极微没有上下前后左右六边（无方分)，所以极微之间不会互相贴、相触。

论主继续难说：假设极微没有六分，就不相合，那中间一个极微周围放六个极微，全部重叠在一个小点上，那么一切由极微聚集而成的粗色的体积只会和单个极微一样大，那聚色就见不到。

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
相合與同處主要难：有部极微实有的观点。

3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
是为了规避论主推出的：极微有相合，理应成六分；若极微无方分，多个极微聚在同处，粗色如一极微大，聚色应不可见的问难。

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？

答：因为有部的阿耨色由七个极微组成，中间一个极微与东南西北上下六个极微相合而成。

前面已经破了“极微有方分”。

极微若有方分的话，“极微与六合，一应成六分”，这就和有部说极微是无方分的观点，相矛盾了。

假设有部补救，我们的极微是无方分，不相合的，那就会出现“中一微處既與六微同處而住”，“展转相望，不过量故”，不管多少个极微在一起，都和单个极微一样大，无法堆出粗色。

从而逼有部承认，极微非实有。

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？

答：主要是为难，“极微实有，极微聚集构成粗色，如尘埃、山河大地等。”

3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？

答：是为了规避“极微相合与同处如极微”的难。

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
因为下部派极微相合被破，为了坚持极微无方分，被迫承认极微不能合。既然不能合，那么中间极微与六个极合时，就全部堆在同一个地方，并没有变大。因此才有“中一微处既与六微同处”的观点。
2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
问难旧有部，外境是由最小的极微辗转相合的粗色。只要承许极微是实有，能相合聚集成粗色，就会合与同处二难。
3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
规避极微若无方分，则再多的极微也是堆在同一个地方，不会堆出一个粗色。若六个极微与中间极微合成一个阿耨色，则中间那个极微就有了六个方分，表示还可以再分，就不是极微。

述记三组德慧学长
1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
这是为了破，外人若说极微无方分故不相合。由此产生聚色如极微的过失，
2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
以合则可分是难极微有方分，同处是难极微无方分可相合成聚色。
3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
为了规避极微相合产生的过失，若极微有方分能相合，会有极微非一的过失。若极微无方分相合，会产生聚色量如一极微并聚色不可见的过失。

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
这是为了破，外人若说极微无方分故不相合。由此产生聚色如极微的过失，
2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
答:以极微合则可分，是难极微有方分；同处是难极微无方分可相合成聚色。
3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
答:为了规避极微相合产生的过失，若极微有方分能相合，会有极微非一的过失。若极微无方分相合，会产生聚色量如一极微并聚色不可见的过失。