33、课

1、唯识是如何向经部申难的？
答：唯识宗说：你经部也承认可以有业熏习在识里边，那你又不承许在这个心识里边显出来异大种的那些形显量力等等果的作用；在根本就没有业熏习的识以外的地方，你反而执这个识外有果，这是什么道理呢？既然业是熏在识里边，果也就应该从这个识里边变出来，而你却说，果则在外边。如此，因果就没有关联了。

2、经部以教为因想证明什么？
答：经部以教为因，是想证明外境是有的，因为佛的经教里边说有外境，有客观的色声香味触等。

3、他部所引有色等教为什么还能变成成立唯识的依据？
答：他部引佛在「阿含经」里边说有色声香味触、眼耳鼻舌身等十种处。唯识宗说：这个是有情法，通过十个色让我们知道“人无我”与“法无我”。故他部引教证不成，因知唯有识。
初之一颂，引教证色有别意成唯识；“依彼所化生，世尊密意趣，說有色等處，如化生有情。
”次有一颂，引教证色有密意成唯识；“識從自種生，似境相而轉，為成內外處，佛說彼為十。
”后之一颂，引教证色有胜利成唯识。“依此教能入，數取趣無我，所執法無我，復依餘教入。
”

第33课思考题：
1、唯识是如何向经部申难的？
“有熏习处，尔便不许有果转变；无熏习处，翻执有果。”这个是不应理的，唯识认为业熏习在识上，果也应在识内，有因之处不许有果，直接违背了佛教因果同摄之理。
2、经部以教为因想证明什么
想要证明：离开心识之外，实有色法、十处等物质境界真实存在。
3、他部所引有色等教为什么还能变成成立唯识的依据
唯识认为你们外部派所引有色等教，引教证不成。故知唯有识。
佛说色等十处：
引教证色有别意成唯识：依彼所化生，世尊密意趣，說有色等處，如化生有情。（佛那么说是有别意的，你们引教证色有，反而成立唯识的道理。）
引教证色有密意成唯识：識從自種生，似境相而轉，為成內外處，佛說彼為十。（佛那么说是有密意的，你们引教证色有，反而成立唯识的道理。）
引教证色有胜利成唯识：依此教能入，數取趣無我，所執法無我，復依餘教入。（佛那么说是有胜利的，什么胜利，成立唯识的道理。）
以种种密意，成就唯识道理

1、唯识是如何向经部申难的？

2、经部以教为因想证明什么？

3、他部所引有色等教，为什么还能变成成立唯识的依据？

见下表：

1、唯识是如何向经部申难的？
     唯识难：有熏习处，尔不许有果转变。无熏习处，翻执有果，此有何因？
      还立量问难经部：汝恶业熏习，应不在识，地狱业果随一摄故。如地狱果。

2、经部以教为因想证明什么？
以圣言量说明，识外有真实外境，如阿含经所说，有眼耳鼻舌身色声香味触等十处。
3、他部所引有色等教为什么还能变成成立唯识的依据？

唯识破斥经部等对佛经的理解有误，并通过用三颂来阐明经部等所援引的“佛说有色等处”的圣言量，证明识外实有是不能成立的。
①“引教证色有别意成唯识”，以“依彼所化生，世尊密意趣，说有色等处，如化生有情”来说明 。佛说色等处是有别意，为了顺应众生根器而应机说法。。
②“引教证色有密意成唯识”。以“识从自种生，似境相而转，为成内外处，佛说彼为十”，来说明佛说色等处是有密意有四，主要是从众生意乐的角度来教化众生破除我法二执。
③“引教证色有胜利成唯识”，以“依此教能入，数取趣无我，所执法无我，复依余教入”来说明。佛说色等处，是为了令众生获得殊胜的利益，证得究竟胜利最终悟入唯识。
最后说明，万法唯识，无心外实境。

1、唯识是如何向经部申难的？
答：“业熏习余处，执余处有果；所熏识有果，不许有何因？”“有熏习处，尔便不许有果转变；无熏习处，翻执有果。此有何因。”
唯识申难：你们经部承许业熏在心里边，但却执到心外的另外一个地方去受果报；，你们为什么不承认就在所熏的心是里产生一个果报，而一定要说在余处有果呢？为什么不承认这个果也是识内？
你们经部承许业熏在心里边，但不承许在心里边产生有果的作用转变；而在业不熏习的地方，你反而说那里有果，这又是什么道理呢？
2、经部以教为因想证明什么？
答：经部：若一切法唯有内识，此识能变似色等、眼等十处相现，无离识外实色等处，世尊经中亦应不说有色等十种处。
经部认为经中说有色等、眼等十处相现。其想证明：离开心识之外，有色等处外色真实存在。

3、他部所引有色等教为什么还能变成成立唯识的依据？
答：论主用三个颂来解释对方所引的教证，证明有客观实在的外色是不成立的。
第一个颂（依彼所化生，世尊密意趣，说有色等处，如化生有情）是说「引教证色有别意成唯识」，你引教来证明有外色，这是误解，实际上佛有另外的意思，这个意思是成立唯识的。第二个颂（识从自种生，似境相而转，为成内外处，佛说彼为十）是说「引教证色有密意成唯识」，佛说这个色，还有密意，也是成立唯识，并不是证明有实在外色。
第三个颂（依此教能入，数取趣无我，所执法无我，复依余教入）是说「引教证色有胜利成唯识」，你所引的有色等教，另外还有一个胜利，成立唯识教之后，有其殊胜的好处。
因为这三个理由，你们所引的佛经并不能成立你们所谓的有实在客观外境的观点，而是有另外的意思——别意、密意、胜利。

述记三组德慧学长
1、唯识是如何向经部申难的？
唯识向经部申难，你们既然许业熏在内识。为何不许识内有异大种形显等果作用转变，却许在识之外无熏习处，执有果等。
2、经部以教为因想证明什么？
经部以佛在阿含等经中说有眼耳鼻舌身色声等十色处，以此证明识外有实有的色法。
3、他部所引有色等教为什么还能变成成立唯识的依据？
因为佛为度化不同根基的有情，有一些说法是有密意的，经部所引有十色处的教证，只是显说，他部无法理解此中密意，故唯识反能以此教以密意说明证唯有识。

1、唯识是如何向经部申难的？

答：业熏在识上，为何不许在识上有果转变，没有业熏习、不在业的地方，反而执有果。

2、经部以教为因想证明什么？
答：证外境实有，反对唯识无境。

3、他部所引有色等教为什么还能变成成立唯识的依据？
答：经部所引的有色等教，是佛的秘密意趣，别意密意和胜意，并不是说实有色等处，而是佛度化众生，根据众生根基不同说不同的法，根源还是唯识。

《唯识二十论述记》第33课思考题:
1、唯识是如何向经部申难的？
答：你经部承认业熏在识里面，但你又不承认在识里产生异大种的那些形、显、量、力，等果的作用转变。而在没有业熏习的识以外的地方，即异于业所在之处，反而执识外有果，这是什么道理？
即然业是熏在识里面，果就应该从识里变出来，而你却说果在外边。如此，因果二者没有关联。


2、经部以教为因想证明什么？
答：经部想证明，识外确实有实在的境一一色声香味触，眼耳鼻舌身。
反驳唯识宗所说的：一切都是唯识，眼等五根，色等五尘，都是识变的，离开识外，真实的色等五尘，眼等五根是没有的观点不成立。


3、他部所引有色等教为什么还能变成成立唯识的依据？
答：经部所引的有色等教，论主用三个颂解释经部的教证：
第一颂：
依彼所化生，
世尊密意趣，
说有色等处，
如化生有情。
是说“引教证色有别意成唯识”。
第二颂：
识从自种生，
似境相而转，
为成内外处，
佛说彼为十。
是说“引教证色有密意成唯识”。
第三颂：
依此教能入，
数取趣无我，
所执法无我，
复依余教入。
是说“引教证色有胜利成唯识”。
证明有实在的外色是不成立的，既然不成立，故知唯有识。

    1、唯识是如何向经部申难的？
    答：唯识针对经部提出“狱卒等亦是非情，然造业时，熏习种子在内识故，可不离识；令得果时，其狱卒等识外大种转变差别，不在识中”的观点，就申难经部：
一是总以颂词中“所熏识有果，不许有何因？”反问经部。
二是进一步以“有熏習處，爾便不許有果轉變 ；無熏習處，翻執有果。此有何因？”既然承许业熏习在识上，怎么不许在识上有果转变？而在没有业熏习的外面，反而执著有果呢？这是什么原因？
三是立量反驳。先按经部观点立量：汝恶业熏习，应不在识，地狱业果随一摄故，如地狱果。你们的恶业不应在识，因地狱业果同在一处，如同地狱果在识外，业也应在识外。这样，经部就会自相矛盾，说明识外感果不对。再按唯识观点立量：其地狱果，在识非余，非是余趣业果摄故，或地狱业果随一摄故，如地狱业。地狱之果就在识内、不在识外，因其业果不是其他趣摄，或地狱的业与果应在同一处，如同地狱的业在识内一样，地狱果也在识内。这样，经部只有承许。

    2、经部以教为因想证明什么？
    答：经部针对唯识提出“有熏习处，尔便不许有果转变；无熏习处，翻执有果，此有何因”的问难，就回答“以教为因”。并强调“若唯識似色等現，無别色等，佛不應説有色等處”。是想以佛所说色等处的教为依据，证明在识之外有客观存在的境，从而说明唯识无境的观点不成立。

    3、他部所引有色等教为什么还能变成成立唯识的依据？
    答：经部所引佛说有色等处的教，并不能成立其有外境的观点，反而成立唯有识。唯识颂词“依彼所化生，世尊密意趣，说有色等处，如化生有情。”经部引教为了证明色，因有别意，反而成立唯识；以“识从自种生，似境相而转，为成内外处，佛说彼为十”，经部引教为了证明色，因有密意，反而成立唯识；以“依此教能入，数取趣无我，所执法无我，复依余教入”，经部引教证明有色，因有殊胜利益，反而成立唯识。 如“依彼所化生，世尊密意趣，说有色等处，如化生有情。”是依众生的根基不同，佛对一类所教化的众生说有色等处，主要是依众生意乐意趣，说有色等处，并不是真实的色等处。如佛也说有化生有情即中有，是为了教化持断见的有情，并不是真正有中阴身。

1、唯识是如何向经部申难的？

答：唯识说：你们经部既然同意，业能熏习在识上，为什么就不能同意，业在心识上感果呢？这是什么道理呢？

唯识说的颂“所熏识有果，不许有何因”，你们经部既然同意，善恶业都熏习在识上，为什么不同意心识上变现出种种的相似色相呢？在心识之外都没有业的熏习，反而有果，这是什么理由呢？（你把种子种在花盆里，说它能在树上开花结果，这怎么可能呢？）

其实唯识的观点：说经部的因和果分别在不同处，因（善恶业的种子）种在心识上，长出来的果却跑到心识以外去，这怎么解释？

唯识还立因明格式的量：“汝恶业熏习有法，应非在识，如地狱业果随一摄故”

意思是：你们经部的恶业，应该不是熏在识上的（为什么呢？），就像地狱业与果都在地狱里同一处，有地狱的因，才感生地狱状的果。你不能说，你们的恶业熏在心识里，感果却跑到地狱里去的。正确的说因在哪里，果就一定在哪里（在同一处）

2、经部以教为因想证明什么？

答：经部以佛的教作为依据，目的要证明有外境、有实色法，他们说《阿含经》也就是《阿笈摩经》是佛一代代传下来的圣教。

假如你们唯识说，外面的似色等相不是真实的（它像镜子里面的影像一样，“无彼实色”，没有实在的色法），那么佛就不应该说有色等十处，那佛的十二处教就是多余的。

述记里面经部说“此显为因”，我们找到依据了，佛说的圣教里是有外境的。

假如说所有的法只是内识所现的，你的心识能变出眼、耳、鼻、舌、身；色、声、香、味、触十处的显现，这些没有离开识的实色，那么佛陀在经中就不该说有色等十处，也不应该说眼耳鼻舌身（五根）、色声香味触（五境），佛不但说了，还作出解释——说以“自体变碍名为色”等处（耳根取声为处名声处；眼根取色为处名色处；鼻根取香为处名香处等等）。这是经部证明有外境的依据。

3、他部所引有色等教为什么还能变成成立唯识的依据？

答：唯识说经部：你们引教为依据来证明有实色法，从这依据反而有别竟，能成立唯识的道理。唯识说了三个颂：

1.依彼所化生，世尊密意趣，说有色等处，如化生有情。

2.识从自种生，似境相而转，为成内外处，佛说彼为十。

3.依此教能入，数取趣无我，所执法无我，复依余教入。

你们引的教是有（密意/有别意）的，只是你们没有看出来而已，但是你们引教证成色有反而很大的胜义来证明（成立）唯识无境的道理。