6、课

一组 · 明月：

1、“处决定”不应成何意？
如果外境非实有，是由识所变的话，那么外在的处所就不是固定，任何一个处所，空间，应该随着我的心识在我面前出现，可实际是天安门在北京，布达拉宫在拉萨，无法随我的心识改变。

2、“时决定”不应成何意？
想随心识来决定时间，是不能成的。比如，太阳早上东边升起来，晚上西边落下去。桃花春天开，荷花是夏天开，时间是决定的，不会随我的心识改变。

3、“相续不决定”不应成何意？
每个有情的生命体，都是生死相续随业流转，每个有情都是因缘和合而生，各有各的心识，随各自心识改变都不一样，是“不决定”的。如果外境是心识所变，每个众生的心识都是不一样的，所变现的境界也应该不一样，为什么看到的都是“天安门”。

4、“有作用”不应成何意？
万事万物都有它的作用，如：食物是可以吃的；衣服是可以穿的；房子是用来住的；车子用来运输的。如果说外境不是真实的，没有作用的，可现实是万事万物都有它的功能，是有作用的。

(1)“处决定”不应成何意？
唯识有法，若无实境，即处决定不应成故；
如果外境非实有，由识所变的话为什么必须在有实物的地方才能看到实物，例如得去到北京才能看到天安门，我在广州看不到啊，若外境是识所变，那我应该在哪里都能看到啊不需要去到北京才能看到天安门，我在广州佛山都能看到才对啊。

(2)“时决定”不应成何意？
唯识有法，若无实境，即时决定不应成故；
如果外境非实有，由识所变的话为什么白天看不到月亮星星，晚上看不到太阳？若外境是识所变，那我应该白天也能看到月亮星星，晚上也能看到太阳没有时间限制才对啊。

(3)“相续不决定”不应成何意？
唯识有法，若无实境，即相续不决定不应成故；
如果外境非实有，由识所变的话例如大家心里想的都是不一样的，喜欢爱好也不一样，有些人喜欢奔驰车，有些人喜欢宝马车，但是一部奔驰车放在大家面前，大家能看到的只是奔驰车，有些喜欢宝马车的人怎么看的不是宝马车而是奔驰车？若外境是识所变，那喜欢奔驰车的人看到奔驰车，那喜欢宝马车的人应该看到宝马车才对啊，怎么大家看到的都只能是奔驰车？

(4)“有作用”不应成何意？
唯识有法，若无实境，即有作用不应成故；
如果外境非实有，由识所变的话那为什么吃个馒头会饱呢？为什么打火机可以大火烧东西呢？若外境是识所变，那馒头就不会有充饥的作用，打火机也不会有烧东西的作用了呀。

唯识四组 慧名
（1)“处决定”不应成何意？
答：此是小乘和外道对唯识宗的心外无境，唯有“识”而提岀的四个问难之一。
“处决定”的意思是，小乘及外道认为，如果外境不是实有，是由识所变的话，那末无外境处也可以生见境的识呀，为什么要在拉萨才能见到布达拉宫？应该处处都可见呀？所以你唯识的处决定不能成。

　　(2)“时决定”不应成何意？
答：如果外境非实有，由心识所变，那末，时时都有心，时时都应当可以变现想见的境呀，又何必一定要在晩上才能见到星星，只有白天才能见到太阳，可见你们的时间决定不能成。


　(3)“相续不决定”不应成何意？
答：相续谓众生的代名词。是指众生在轮回中不断生死相续，故名相续。外道的问难说：外境既是一人心识所变，那末，应归一人所见，为何人人都共见？譬如，众多饿鬼共见脓血，同在人间的有情共见人世间的山河大地，既是人人共见，外境是实有，决非一人所变的。相续不决定不应成。

　(4)“有作用”不应成何意？
答：如果外境非实有，为何所见之外物都是有作用呢？如吃东西有饱的作用，喝水能解渴，火有能烧，刀有能割的作用呢？既然有作用，可见“外境是实有”，不然的话，作用就不应成。
   唯识四组： 慧名

唯识认为“外境非实有，皆由识所变”，外人不理解，有一些问难。
世亲菩萨假设有人提出了4个问难，以问答的方式写了《唯识二十颂》，来建立唯识的观点。

以下是4个问难：

（1）处决定不应成
什么是“处决定”？
特定的地方，特定的色法才存在。
这个是所有宗派都极成共许的。唯识宗也同意。
外人认为：
如果只有识，如果没有外境，处就不能决定，“处决定，不应成”。
难道，你到了北极，就能看到玫瑰花开？
难道，你房间没有布达拉宫，你能变个布达拉宫出来？
难道，你可以随地变出大海来？
这是不可能的。
唯识有法，若无实境，即处决定不应成故。

（2）时决定不应成
什么是“时决定”？
在特定的时间，你才能看到特定的东西。
这是从“不相应行”的角度看。
外人认为：
如果没有外境，时就不能决定。“时决定，不应成”。
比如你在晚上，也能看到出太阳了啊！
你在夏天，也能看到下雪。时时刻刻都可以看到下雪。
这是不可能的。
唯识有法，若无实境，即时决定不应成故。
（3）相续不决定不应成
什么是“相续不决定”？
就是“每个人心里想得不一样”。
外人认为：
唯识有法，若无实境，即相续不决定不应成故。
如果只有心识，心所“想”不一样，心所“现”也应该不一样。我和你的心不同，我们俩想法不同，我们看到的东西应该也不同。
比如我看到白色雪山，你看到黑色雪山。
比如我们同样在广州塔这里，我喜欢广州塔，我能看到。你心里不喜欢广州塔，你心里应该显出其他你喜欢的东西来才对，你就不应该同样看到广州塔。
但是现在我们不同的心，看到同样的境，说明外境存在，非识所变。
（4）作用不应成
外人认为：
唯识有法，若无实境，即作用不应成故。
如果外境是心识变出来的，都是你的心，那外面的东西不应该起作用。
比如，如果山洪是你的心所现的，你应该淹不死。
我心里变出来的火，应该烧不到你。
或者，你观想一个馒头出来，就能吃饱。

唯识四组 菩信
1.“处决定”不应成何意？
答：唯识认为"若识无实境"，小乘及外道就认为：如果外境非实有，是由识所变的话，小乘和外道就说：
1)那末无物处也可以生见物的识，为什么要有物处才能生见物的识？眼识也可以生出来“天安门”。
2)既是由识所变，处处皆有识，处处皆可变，那末生见物的识，处处都可以生，何必要有决定的处所？那么在广州也可见到天安门。
所以若物真是识变的话，那么，处决定就不应成。
　　2.“时决定”不应成何意？
答：如果外境非实有，由心识所变，那末，时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时间，才能见物的识呢？
若物真是识变的话，这见物的时间也不应当决定，时时刻刻要见到才对啊。如：半夜可见天上有太阳。

　　3.“相续不决定”不应成何意？
答：相续是众生、有情的异名，众生在轮回生死中，相续不断，故名相续。外境既是一人心识所变，那末，应归一人所见，为何人人都共见？设若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见，其理不成立啊。现在既是人人共见，外境是实有，决非一人所变啊。如：山河大地人皆可见。
　　(4)“有作用”不应成何意？
答：如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢？如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用。既然有作用，可见“外境是实有的”，不然的话，作用就不应当成就啊。

(1)“处决定”不应成何意？
唯识家的宗旨——“外境非实有，皆由识所变”。小乘，外道等对唯识宗观点“识外无境”而提岀四个难。
答1：如果外境非实有，是由识所变的，无物处也可以生见物的识，为何要有物处才能生见物的识? 若由识所变，那就处处皆有识，处处皆可变，没有必要有决定的处所了。比如：晴天看到太阳，而雨天就见不到太阳了。
(2)“时决定”不应成何意？
答2：如果外境是识所变，那么无论什么时间想见什么都能见到，而不是必须在固定的时间才能看见某种东西。如月亮不应该夜间能看到，而白天见不到，应随时都能见到。
(3)“相续不决定”不应成何意？
答3：相续谓有情，众生在轮回生死中，相续不断，故名相续。如果外境是识所变，因为人的心识不同，所以同一个东西，每个人见到的应该不同，不应该相同。如大海，不应该大家见到的都一样，都认定它是大海，而应该各有不同。
(4)“有作用”不应成何意？
答4：如果外境非实有，为何所见之外物都有作用？如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用，既然有作用，可见“外境是实有”。
若外境是识所变的，它就应该没有作用。比如“水”是识所变，它就起不到解渴的作用。

一、处决定不应成何意？
如果外境不是真实存在，而是由识所变现的话，那么，在没有事物的地方，也应该能产生见到事物的识，为什么一定要有事物的地方，才能产生见到事物的识呢？既然都是由识所变现，处处都有识，处处都可以变现，那么，能产生见到事物的识，处处都应该能产生，为什么一定要有确定的处所呢？所以如果事物真的是由识所变的话，那么“处决定”就不应该成立！
二、时决定不应成何意？
如果外境不是真实存在，而是由心识所变现，那么，时时都有心识存在，时时都应该能变现，又为什么一定要在一定的时间，才能产生见到事物的识呢？所以如果事物真的是由识所变的话，那么见到事物的这个时间，也不应该是确定的，时时刻刻都应该能见到才对！
三、相续不决定不应成何意？
“相续”，是众生的别称；然而众生为什么又要被称为“相续”呢？因为“轮回生死，连续不断”，所以称为“相续”，也就是“有情”的别称。外境既然是一个人所变现的，那么应该只有一个人能看到，为什么人人都能共同看到呢？难道由一个人私下变现，给大家共同看到，这个理由恐怕说不通！假如真的是唯识所变的话，就不应该是众多有情共同看到，不应该不决定由一个人看到，这个道理是不应该成立的啊！现在既然人人都能共同看到，那就说明外境是真实存在的，绝对不是由一个人所变现的！
四、有作用不应成何意？
如果外境不是真实存在的话，那么为什么所见到的外在事物，都是有作用的呢？比如：火有燃烧的作用，水有淹没的作用，刀有切割的作用。既然有作用，就说明“外境是真实存在的”，不然的话，作用就不应该成立！

　　(1)“处决定”不应成何意？
　　(2)“时决定”不应成何意？
　　(3)“相续不决定”不应成何意？
　　(4)“有作用”不应成何意？
-------唯识宗认为“没有实有的外境，外境是不能离开识而独立存在的”。针对这个观点，外人提出4个问难：
1、处决定，不能成立。---只能在特定的处所（物）前产生相应的识，这个不能成立。应该是在一切处都可以产生识
2、时决定，不能成立。-----只有在特定的时间才能产生相应的识，这个不能成立。应该是在一切时都可以产生识
3、相续不决定，不能成立。-----不同有情可以共见一外境，这个不能成立。应该某个有情只能见到他自己那个识变现的外境，而不能见其他有情的识变现的外境
4、有作用，不能成立。-----识变现的外境，是假有的，应该没有作用。

这四个问题是针对唯识道理的四个问难。
假使只有识，没有实境，那么就会有几个讲不通的事情：
1.从色（外境）上来说，为什么有的地方这个识就能生，有的地方就不能生？如果天安门就在识里面，那么应该是识要看到就可以看到，不看到就不看到，可实际上为什么要想看天安门，必须面前有天安门这个实物，你得去现场才能看到？
2.从时间上来说（不相应行），为什么这个识有时能生起来，有时生不起来？想看月亮为什么非要等到黑天？如果识里有，那么为何非要等这个客观外境出现才可以看见？应该什么时候都可以看。
3.从个体上来说，每个有情的识都不同，如果外境是假的，那每个人看到的东西都应有差别。但同一个地方，同一个时间，为何大家看见的都一样？
4.从作用上来说，如果一切法都是识变的，没有客观实在的外境，那应该像做梦一样，梦里吃饱了醒来还是饿的，亦或像海市蜃楼，没有城市的作用，但实际上，为何外境会有作用？例如身体会被刀划破，吃饭会充饥，水可以灭火等等。

唯识宗认为“外境非实有，皆由识所变”。小乘、外道等外人不承许，提出很多问难。世亲菩萨假设小乘等提出问难，并一一驳斥，深刻阐述唯识宗义。其中四个问难“若識無實境，即處時決定，相續不決定，作用不應成”。
(1)“处决定”不应成何意？
   如果外境非实有，由识所变现，那么特定的地方（处所）才能生起相应的识不成立，一切处都可产生识。例如处在广州的有情，广州没有雪山草原的境，但是他们都可以生起见雪山、草原的识。
　　(2)“时决定”不应成何意？
   特定的时候才能生起相应的识不应成，例如晚上能生起见到太阳的识。应该任何时候都能生起识。
　　(3)“相续不决定”不应成何意？
   不同的有情同见一个境不成立。不同有情心相续不同，识不同，他们应该只能见自己识变现的境，不能见其他有情的识变现的境。
　　(4)“有作用”不应成何意？
   识变现的外境不是真实的，不应该有作用。