6、课

　　(1)“处决定”不应成何意？
　　(2)“时决定”不应成何意？
　　(3)“相续不决定”不应成何意？
　　(4)“有作用”不应成何意？

五组
（1），如果外境是识所变，那么在任何地方都可以看见某种东西，而不是在固定的地方才能看见某种东西。如，南极冰川，应在任何地方都能见，而不是只在南极才能见。
（2），如果外境是识所变，那么无论什么时间想见什么都能见到，而不是必须在固定的时间才能看见某种东西。如，太阳不应该只能在白天见到，夜晚却见不到，应随时都能见到。
（3），如果外境是识所变，那么因为人的心识不同，所以同一个东西，每个人见到的应该不同，不应该相同。如白云，不应该大家见到的都一样，都认定它是白云，而应该各有不同。
（4），如果外境是识所变，那么它就应该没有作用。如馒头是识所变，就没有解除饥饿的作用。火是识所变，就没有燃烧的作用。

三组 · 华藏：

1)“处决定”不应成何意？
答：此四难是小乘，外道等对唯识宗的嗜“识外无境”而提岀四个难。
1：“处决定”小乘及外道认为，如果外境非实有，中由识所变的话，那末无物处也可以生见物的识，为什么要有物处才能生见物的识？既是由识所变，处处皆有识，处处皆可变，那末生见物的识，处处都可以生，何必要有决定的处所？譬如：为什么在北京才能见到天安门？
(2)“时决定”不应成何意？
如果外境非实有，由心识所变，那末，时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时都，才能见物的识呢？
若物真是识变的话这见物的时间也不应当决定，时时刻刻要见到才对啊。譬如：如果没有时间的决定，在寒凉的北方也能见到春夏才有的鲜花啊。

(3)“相续不决定”不应成何意？
答：相续谓有情，众生在轮回生死中，相续不断，故名相续。外境既是一人心识所变，那末，应归一人所见，为何人人都共见？设若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见，其理不成立啊。现在既是人人共见，外境是实有，决非一人所变啊。譬如：面前山河大地大家都共同可见。

(4)“有作用”不应成何意
如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢？如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用呢？既然有作用，可见“外道是实有”，不然的话，作用就不应当成就啊。

(1)“处决定”不应成何意？
答：
如果外境非實有，是由識所變的話，那沒有物的地方也可以生見物的識，為何要有物的地方才能生見物的識呢？那麼何必要有決定的處所呢？所以，處決定就不應成。
(2)“时决定”不应成何意？
答：
如果外境非實有，是由識所變的話，那時時都有心，時時都可以變，又何必要有一定的時間才能生見物的識呢？所以，時決定就不應成。
(3)“相续不决定”不应成何意？
答：
如果相續不決定，那就是說外境是由一人所變，既然是由一人所變，那只能由所變之人所見，為何人人都可見？設若真是唯識所變化的，就不應該眾多有情共見，不決定由一人所見，所以，既是人人共見，外境是實有，決非由一人所變。
(4)“有作用”不应成何意？
答：
如果外境非實有，為何所見之外物都是有作用呢？比如水有淹的作用，刀有割的作用，既然有作用，那麼外境就是實有，否則作用就不應當成。

五组华证
1、“处决定”不应成何意？
答：小乘、外道诘难唯识说，如果“外境非实有，皆由识所变”，那么就会出现麻烦是，世间本来是处所决定人能否见到外物，譬如要看大海，必要到海边才成，身处内陆地区看不到。但是，外境是没有的，均由识所变现，那么这个处所决定的规律就不成立了。
2、“时决定”不应成何意？
答：世间之人能否见到外物，还受到世间的影响，晚上就看不到太阳，如果“外境非实有，皆由识所变”，这个时决定的规律就被破掉了，所以小乘、外道认为唯识所现的观点是错误的。
3、“相续不决定”不应成何意？
答：外道、小乘人认为，如果按照唯识观点，“外境非实有，皆由识所变”的话，那么人们所见外物一定是不决定的，就是每人根据个人喜好不同，即便处于同一时段，面前所现之境一定是不同的。可实际情况是，当外境现前时，不同之人看到的是同一外境，这样相续不决定就不成立了。
4、“有作用”不应成何意？答：外境所现之物，彼此相互作用，相互影响的。譬如，用手打人，那人会觉得疼。如果如唯识“外境非实有，皆由识所变”，即是识所现，外物这种彼此作用，就不会存在了。

1)“处决定”不应成何意？
答：此四难是小乘，外道等对唯识宗的嗜“识外无境”而提岀四个难。
1：“处决定”小乘及外道认为，如果外境非实有，中由识所变的话，那末无物处也可以生见物的识，为什么要有物处才能生见物的识？既是由识所变，处处皆有识，处处皆可变，那末生见物的识，处处都可以生，何必要有决定的处所？譬如：为什么在北京才能见到天安门？
(2)“时决定”不应成何意？
如果外境非实有，由心识所变，那末，时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时都，才能见物的识呢？
若物真是识变的话这见物的时间也不应当决定，时时刻刻要见到才对啊。譬如：如果没有时间的决定，在寒凉的北方也能见到春夏才有的鲜花啊。

(3)“相续不决定”不应成何意？
答：相续谓有情，众生在轮回生死中，相续不断，故名相续。外境既是一人心识所变，那末，应归一人所见，为何人人都共见？设若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见，其理不成立啊。现在既是人人共见，外境是实有，决非一人所变啊。譬如：面前山河大地大家都共同可见。
(4)“有作用”不应成何意
如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢？如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用呢？既然有作用，可见“外道是实有”，不然的话，作用就不应当成就啊。

日光
1.“处决定”不应成何意？
答：依小乘、外道的说法，为什么这个识，有的地方能生，有的地方就不能生？跑到西藏布达拉宫那个地方，眼识就能看到布达拉宫，你在那个地方就能看到，不在那个地方就看不到。如果说布达拉宫就在识里边，那应该是你的识要看就能看到，不看就看不到，可实际情况是一定要跑到布达拉宫那个地方才能看到。所以说处决定不应成。
2.“时决定”不应成何意？
答：如果外境非实有，由心识所变，那么时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时间，才能生见物的识。例如：夜里跑出去，漆黑一片，看不到，天亮了才能看到，如果就在识里边，那不要等外边的这个客观外境，什么时候都能看。所以说“时决定”不应成。
3.“相续不决定”不应成何意？
答：相续就是有情的异名，“不决定”是说外境即是由一人所变，那么应当归一人所见，为何人人都共见？这个理由恐怕说不通。若外境是假的，则各人所见应有差别，而实际情况是同一时，同一处，人人看到的都一样，你说识变的。这个不对头。
4.“有作用”不应成何意？
答：如果一切法都是由识变的，没有实有的外境，就有问题，梦里边你吃了很多饮食，醒过来时还是饿的，这表明，这个识变的东西是没有作用的。然而实际情况是所见之外物都有作用，如水有淹的作用，火有烧的作用等，可见“外境是实有”，不然作用就不应当成就。

明贤师兄
(1)“处决定”不应成何意？
答：处，空间固定的地方，例如北京。
处决定不应成：因为你们说外境是不存在的，都是心所现的，既然是唯心所造，我随时都可以现出北京，不需要去北京才能看到北京嘛！你说没有外境，从处决定的角度来看是不成立的。
(2)“时决定”不应成何意？
答：时决定不应成：你们说外境都是心识所变的，既然是心识所变的，一天24小时随时都会现出太阳嘛，为什么一定要在白天才能看到太阳，从时决定的角度来看不成立。
(3)“相续不决定”不应成何意？
答：相续不决定不应成：因为每个有情心里想的不一样，那心所现的也不一样才对，我在心中变现一个北京，别人应该看不到呀，为什么大家都能看到北京呢？说明人心虽然不同，却能看到同样的东西，意思是外境不是由一个人来决定的，说明外境是存在的，你们唯识的道理是不成立的。
(4)“有作用”不应成何意？
答：有作用不应成：如果外面的东西是心所变的话，那么这些外境是不实在的，既然是心嘛，刀割不会疼，水淹不会死，火也烧不着你，吃心里想的馒头不会饱腹，叫做“作用不应成”可是外面的馒头能吃饱的啊，说明外境是实在存在的，是有作用的嘛！所以你们唯识的道理不成立。

（1）“处决定”不应成何意？
如果外境非实有，是由识所变的话，无物处也可以生见物的识，处处皆可生识，不需要物的处所，如只有去海边才能见到海就不能成立，即“处决定不应成”。
（2）“时决定”不应成何意？
如果外境非实有，由心识所变，时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时间，才能生见物的识呢，如冬天才能见到雪，就不应成立，即“时决定不应成”。
（3）“相续不决定”不应成何意？
相续不决定即是非一人决定，即多相续共见。若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，应由一人所见决定。所以“相续不决定”，即不决定由一人所见，众多有情共见，不应成。
（4）“有作用”不应成何意？
如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢?如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用。既然有作用，可见“外境是实有”，不然的话，作用就不应当成就。

唯识四组智力师兄
1、"处决定"不应成何意?
答:"处决定"是对小乘及外道认知,假如外境境非实有，但由识所变的话,那末无物处也可以生见物的识,为什么要有物处才能生见物的识?
例如:为什么在北京才能见到天安门?
2."时决定"不应成何意?
如果外境非实有.由心识所变.那末,时时都应当变,时时都有心.又何必要有一定的时,才能见物的识呢?若物真是识变的话这见物的时间也不应当决定.时时都能见到才对,例如.如果没有时间的决定,在寒冷的冬天也能见到春天的鲜花啊!
3."相续不决定"不应成何意?答:相续谓有情,众生在轮回中生死,相续不断.故名相续.外境既是唯识所变的话,就不应该众多有情共同所见.不决定由一人所见.其理不成立啊.例如:天上的蓝天白云大家都能见。
唯识四组 天涯师兄
(1)“处决定”不应成何意？
答:因为我人所见的外境，都有一定的处所，例如要看阿里山，一定要到嘉义；要看峨嵋山，一定要四到四川。如果外境不是实有，一切都是心识所变现，那么有心识的地方就应该有其境现，我们要看阿里山，阿里山即可现在眼前；我们要看峨嵋山，峨嵋山即可现在眼前。可是事实并不可能，看阿里山必须要到嘉义，看峨嵋山必须要到四川。既然外境有一定处所，唯识所变义就不能成立。反过来说，外境如果是心识所变现，则处决定义就不能成立。
(2)“时决定”不应成何意？
答:如果外境是心识变现，外境有一定的时间这一点不能成立。我们所见的外境，不但有一定的处所，同时也有一定的时间。例如要看雪、要看梅花，一定要在冬天；要看莲花、要听蛙鸣，一定要在夏天。如果外境非实有，一切都是心识所变现，那么夏天想看雪景和梅花，雪景和梅花就可以现眼前；冬天想看莲花、听蛙鸣，莲花就可以现在眼前，蛙鸣之声可以为我们听到。可是事实并不如此，看梅花和雪景仍然要在冬天，看莲花、听蛙鸣仍然要在夏天。既然外境有一定的时间，唯识所变就不能成立；反过来说，外境如果是心识所变现，则时决定就不能成立。
(3)“相续不决定”不应成何意？
答:如果外境是心识变现，相续不决定这一点不能成立。“相续”就是众生的异名，然而众生为何又要叫它是“相续”呢?因为“轮回生死，相续不断”，故名“相续”，也就是“有情”的异名，在此就指有情，　 “相续不决定”，是说外境既是一个人的心识所变现，应该由他一人所见，不应该众人共见。照唯识家说，外境是心识所变现，如果许多人同在一个地方，由于这许多人的业报各不相同，照理说应该是各人的心识，变现出各人所见的外境，可是事实上许多人在同一场所，所见的外境都是一样。这样看来，许多人共见同一的外境，证明外境实有，这样唯识所变就不能成立；反过来说，如果万法是唯识所变，有识无境的话，则外境由许多人决定，不能由一个人决定“相续不决定”这一点就不能成立。
(4)“有作用”不应成何意？
答:如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢?如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用呢?既然有作用，可见“外境是实有”，不然的话，作用就不应当成就啊。
唯识四组 慧根
答：唯识家的宗旨：外境非实有，皆由识所变。唯识主张一切诸法都是内识变的，外境是识所变的，唯识无境。
小乘和外道就以四个事情来问难唯识，认为唯识无境，不成立；提出假使只有识，没有实境，四事就讲不通，即处决定、识决定、相续不决定、作用义，都不能成立。
处决定不成立：处决定是从色法的角度，如果外境不是实有，都是由识所变，那么处决定是不成立的。比如在武汉没有布达拉宫，我们的眼识应该可以看到布达拉宫啊，为什么要在西藏才能看到布达拉宫呢？既然都是由识所变的，处处都有识，处处都可以变，那么应该在武汉就可以看到青海湖，何必要去青海才能看到青海湖呢？何必要有决定的处所呢？
时决定不成立：时是时间，从不相应行的角度，如果外境非实有，由心识所变，那么时时都有心，时时都可变，何必要一定的时间才能生见物的识呢？比如在晚上应该可以看到太阳、在夏天应该看到雪花，因为都是识变的啊。
相续不决定不成立：从有情的角度，相续不决定是指有情，每个人心不同，想法不一样，但能看到一样的外境，假使是唯识所变，就不应该众多有情共见，既然是人人共见，外境应该是实有啊。
有作用不应成：从作用的角度，如果外境不是实有的话，为何所见之外物都是有作用呢？比如火有烧的作用，水有淹没的作用，刀有割的作用，既然有作用，外境应该是实有。如果外境都是识所变，那么应该无作用啊？
外道和小乘以此否认唯识无境的观点，提出外境是实有，非由识所变，问难唯识。