解读此文

辩论一
甲：若是显色，遍是红色。
乙：不遍。若是显色，不周遍是红色。
甲：若是显色，应周遍是红色，无不周遍之过失故。
乙：若是显色，不周遍是红色之过失无，因不成。
甲：说。
乙：宝生佛之显色有法。
辩论二
甲：若是显色，遍是红色。
乙：遍。若是显色，遍是红色。
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故，已许此遍。
乙：宝生佛之显色是显色，因不成。
甲：宝生佛之显色有法，应是显色，是白色故。
乙：宝生佛之显色是白色，因不成。
甲：宝生佛之显色有法，应是白色，与宝生佛之显色是一故。
乙：承许，宝生佛之显色是白色。
甲：宝生佛之显色有法，应是显色，是白色故。已许此因。
乙：承许，宝生佛之显色是显色。
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。已许此因、已许此遍。
乙：承许，宝生佛之显色是红色。 根本许。
甲：宝生佛之显色有法，应非红色，是白色故。
乙：不周遍，若是白色不周遍不是红色。
甲：应有遍，若是白色应周遍不是红色，白色与红色二者无同分故。
乙：白色与红色二者无同分，因不成。
甲：白色与红色二者应无同分，白色与红色二者相违故。
乙：承许，白色与红色二者应无同分。
甲：若是白色应周遍不是红色，白色与红色二者无同分故。已许此因。
乙：承许，若是白色周遍不是红色。
甲：宝生佛之显色有法，应非红色，是白色故。
乙：承许，宝生佛之显色，应非红色。

辩论三
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。
1、已许因（已经承许过：“宝生佛之显色是显色。”）；
2、后陈（已经承许过：“ 宝生佛之显色是红色。“）；
3、遍三者（已经承许过：“ 若是显色，遍是红色。”）
乙：不周遍，若是显色，不周遍是红色。
甲：若是显色，应周遍是红色，无不周遍过失故。
乙：无不周遍，因不成。
甲：说！
乙：宝生佛之显色有法。

复次：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。已许此遍。若不成立，宝生佛之显色有法，应是显色，是黄色故。若不成立，宝生佛之显色有法，应是黄色，与宝生佛之显色是一故。
若根本许，宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故。若说不遍，应有遍，红与黄是相违故。
第一段辩论
甲：若是显色，遍是红色。
乙：不遍。若是显色，不周遍是红色。
甲：若是显色，应周遍是红色，无不周遍之过失无。
乙：若是显色，不周遍之红色之过失无，因不成。
甲：说
乙：宝生佛之显色有法。
第二轮辩论
甲：若是显色，遍是红色。
乙：遍。若是显色，遍是红色。
甲：宝生佛之显色，应是红色，以是显色故。（已许此遍。）
乙：宝生佛之显色是显色，因不成。
（分析：1因为宝生佛之显色不是红色，所以不能承许2“若是显色，遍是红色”，即显色等遍红色，不能回答不周遍或周遍相违3四种因明回答现在只能回答因不成，“宝生佛之显色是显色”，因不成，因为宝生佛之显色是黄色，不是显色，不是红色。）
甲：宝生佛之显色有法，应是显色，以是黄色故。
乙：宝生佛之显色是黄色，因不成。
（分析：1宝生佛之显色不是显色，因为显色等遍红色，宝生佛不是红色，不能回答承许，2前面承许“显色周遍红色，”显色都是红色，不存在不周遍或周遍相违，3四种因明回答，现在只能回答因不成，宝生佛之显色是黄色，因不成。）
甲：宝生佛之显色有法，应是黄色，以是与宝生佛之显色是一故。
乙：承许，宝生佛之显色是黄色
甲：宝生佛之显色有法，应是显色，以是黄色故。（已许此因）
乙：承许，宝生佛之显色，应是显色
甲：宝生佛之显色有法，应是黄色，以是显色故。（已许此因，已许此遍）
乙：承许，宝生佛之显色是红色，根本许。
甲：宝生佛之显色有法，应是非红色，以是黄色故。
乙：不周遍。若是黄色不周遍不是红色。
甲：有遍。若是黄色周遍不是红色，黄色与红色二者无同分故。（黄色与红色无共同）
乙：黄色与红色二者无同分，因不成。
甲：黄色与红色二者无同分，黄色与红色二者相违故。
乙：承许。黄色与红色二者应无同分。
甲：若是黄色应周遍不是红色，黄色与红色二者无同分故。已许此因。
乙：承许，若是黄色周遍不是红色。
甲：宝生佛之显色有法，应是非红色，是黄色故。
乙：承许，宝生佛之显色，应非红色。
第三段辩论
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故
承许若是显色遍是红色
承许宝生佛之显色是黄色
承许宝生佛之显色是显色
乙：不周遍。若是显色，不周遍是红色。
甲：若是显色，应周遍是红色，无不周遍过失故。
乙：无不周遍。因不成。
甲：说。
乙：宝生佛之显色有法。

雪蘭/1组
一：有云：“若是显色，遍是红色”
甲：若是显色，遍是红色。
乙：不遍，若是显色，不周遍是红色。
甲：若是显色，应是红色，无不周遍之过失。
乙：若是显色，不周遍是红色之过失无，因不成。
甲：说。
乙：宝生佛之显色有法。

二：复次：“宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。已许此遍。若不成立，宝生佛之显色有法，应是显色，是黄色故。若不成立，宝生佛之显色有法，应是黄色，与宝生佛之显色是一故。若根本许，宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故。若说不遍，应有遍，红与黄是相违故”。
甲：若是显色，遍是红色。
乙：遍，若是显色，遍是红色。
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故，已许此遍。
乙：宝生佛之显色是显色因不成。
甲：宝生佛之显色有法，应是显色，是黄色故。
乙：宝生佛之显色是黄色因不成。
甲：宝生佛之显色有法，应是黄色，与宝生佛之显色是一故。
乙：承许，宝生佛之显色是黄色。
甲：宝生佛之显色有法，应是显色，是黄色故。已许此因。
乙：承许，宝生佛之显色是显色。
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。已许此因，已许此遍。
乙：宝生佛之显色是红色。根本许。
甲：宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故。
乙：不周遍，若是黄色不周遍不是红色。
甲：应有遍，若是黄色应周遍不是红色，黄色与红色二者无同分故。
乙：黄色与红色二者无同分，因不成。
甲：黄色与红色二者无同分，黄色与红色二者相违故。
乙：承许，黄色与红色二者无同分。
甲：若是黄色应周遍不是红色，黄色与红色二者无同分故。已许此因。
乙：承许，若是黄色周遍不是红色。
甲：宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故。
乙：承许，宝生佛之显色，应非红色。

1、有云：“若是显色，遍是红色”。
甲：若是显色，遍是红色
乙：不遍。若是显色，不周遍是红色。
甲：若是显色，应周遍是红色，无不周遍之过失故。
乙：若是显色，不周遍是红色之过失无，因不成。
甲：说
乙：宝生佛之显色有法。
2、复次，宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。已许此遍。若不成立，宝生佛之显色有法，应是显色，是黄色故。若不成立，宝生佛之显色有法，应是黄色，与宝生佛之显色是一故。若根本许，宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故。若说不遍，应有遍，红与黄是相违故。
甲：若是显色，遍是红色。
乙：遍。若是显色，遍是红色。
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故，已许此遍。
乙：宝生佛之显色是显色，因不成。
甲：宝生佛之显色有法，就是显色，是黄色故。
乙：宝生佛之显色是黄色，因不成。
甲：宝生佛之显色有法，应是黄色，与宝生佛之显色是一故。
乙：承许，宝生佛之显色是黄色。
甲：宝生佛之显色有法，应是显色，是黄色故。已许此因。
乙：承许，宝生佛之显色是显色。
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。已许此因，已许此遍。
乙：承许，宝生佛之显色是红色。根本许。
甲：宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故。
乙：不周遍，若是黄色不周遍不是红色。
甲：应有遍，若是黄色应周遍不是红色，黄色与红色二者无同分故。
乙：黄色与红色二者无同分，因不成。
甲：黄色与红色二者应无同分，黄色与红色二者相违故。
乙：承许，黄色与红色二者应无同分，黄色与红色二者相违故。
甲：若是黄色应周遍不是红色，黄色与红色二者无同分故，已许此因。
乙：承许，若是黄色周遍不是红色。
甲：宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故。
乙：承许，宝生佛之显色，应非红色。