10组慧定
【第一段辩论】
甲：若是显色，遍是红色。
乙：不遍。若是显色，不周遍是红色。
甲：若是显色，应周遍是红色，无不周遍之过失故。
乙：若是显色，不周遍是红色之过失无，因不成。
甲：说。
乙：宝生佛之显色有法。
【第二段辩论】
甲：若是显色，遍是红色。
乙：遍。若是显色，遍是红色。 （遍是红色，说明是被乙肯定的，那么甲的下一句回答就可以把乙认可的遍用起来。）
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故，已许此遍。（用上了乙认可遍，所以乙的回答就不可以说不周遍，往上推，不周遍--因不成--承许，所以，乙会说因不成。）
乙：宝生佛之显色是显色，因不成。 （对方说宝生佛之显色是显色因不成，甲下一句的回答中显示就不能做因了，要立新的因，被乙否定的因就可以放在后陈的位置，反正也不指望被立刻承许，因为因都还不成。）
甲：宝生佛之显色有法，应是显色，是黄色故。（立新的因：黄色）
乙：宝生佛之显色是黄色，因不成。 （黄色的因也不成，甲的下一句回答中，黄色也不能继续做因，同样需要立新的因,否则乙还可以说因不成。）
甲：宝生佛之显色有法，应是黄色，与宝生佛之显色是一故。（上句不被乙肯定的黄色放在后陈的地方，重新立一个新的因。）
乙：承许，宝生佛之显色是黄色。 （乙方承许了宝生佛之显色是黄色。那么，下一句甲方回答中，前陈和因也就都有了。前陈继续是原来的前陈，因就可以是黄色，乙方就不可能答因不成。中间的后陈放一个之前乙认为因不成的显色，而乙只能答承许）
甲：宝生佛之显色有法，应是显色，是黄色故。已许此因。 （说明因是被承许的，因成，说明前陈是后陈。所以，乙下一句的回答只能是承许）
乙：承许，宝生佛之显色是显色。（又承许了宝生佛之显色是显色。那么承许的显示就可以做甲下一句的因，目的一样，是让乙也不能回答因不成，只能答承许）
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。已许此因、已许此遍。（被上句乙承许的显色做因，还没被承许的红色做后陈。因为因成，所以，前陈是后陈，乙下一句只能答承许）
乙：承许，宝生佛之显色是红色。 根本许。 （到了根本许：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。）
甲：宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故。 （进一步说明：宝生佛之显色是什么样的。宝生佛之显色有法，应非红色，非红色是除红色以外的色，其实是包含宝生佛的）
乙：不周遍，若是黄色不周遍不是红色。
甲：应有遍，若是黄色应周遍不是红色，黄色与红色二者无同分故。
乙：黄色与红色二者无同分，因不成。
甲：黄色与红色二者应无同分，黄色与红色二者相违故。
乙：承许，黄色与红色二者应无同分。
甲：若是黄色应周遍不是红色，黄色与红色二者无同分故。已许此因。
乙：承许，若是黄色周遍不是红色。
甲：宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故。
乙：承许，宝生佛之显色，应非红色。
【第三段辩论】
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。
已许因（已经承许过：“宝生佛之显色是显色。”）、
后陈（已经承许过：“ 宝生佛之显色是红色。“）、
遍三者（已经承许过： “ 若是显色，遍是红色。”）
乙：不周遍，若是显色，不周遍是红色。
甲：若是显色，应周遍是红色，无不周遍过失故。
乙：无不周遍，因不成。
甲：说！
乙：宝生佛之显色有法
10组华藏
甲：若是显色，遍是红色。
乙：遍，若是显色，遍是红色。（遍。遍是红色乙方没有理解）
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。己许此遍。
乙：宝生佛之显色是显色，因不成。
甲：宝生佛之显色有法，应是显色，是黄色故。
乙：宝生佛之显色是黄色，因不成。（黄色的因也不成。）
甲：宝生佛之显色有法，应是黄色，与宝生佛之显色是一故。
乙：承许：宝生佛之显色是黄色。
甲：宝生佛之显色有法，应是显色，是黄色故。己许此因。
乙：承许。宝生佛之显色是显色
甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。己许此遍。（上句乙方承许的显色做因，还没被承许的红色做后陈。因为因成，所以，前陈是后陈，乙下一句只能答承许）
乙：宝生佛之显色是红色。根本许。（到了根本许，宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。乙无路可退只能承许。）
此为第一应成。下面继续辩：
甲：宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故。（此中非红色是除了红色之外，其它色都可以。）
乙：不周遍。若是黄色不周遍不是红色。
甲：应有遍，若是黄色应周遍不是红色，黄色与红色二者无同分故。
乙：黄色与红色二者无同分。因不成。
甲：黄色与红色二者应无同分，黄色与红色二者相违故。
乙：承许：黄色与红色二者应无同分。
甲：若是黄色应周遍不是红色，黄色与红色二者无同分故。己许此因。
乙：承许：若是黄色周遍不是红色。
甲：宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故
乙：承许：宝生佛之显色，应非红色。
有云：若是显色，遍是红色。
我自己理解辩论到此处就行了。
|
