61、课

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
（1）唯识宗从理论层面解构了外境最底层的极微不存在，仅是假名安立的。小乘外道等从现量现象的角度来继续诘难：“若无外境，宁有此觉：我今现证如是境耶？”即是问难唯识，如果不存在心外实有境界，那怎么会产生我当下正在亲证道这样的境界呢？
（2）外人的核心逻辑是从世人认识世界的角度出发，觉知是不会凭空产生的，当下清清楚楚现前感知到境，这个被感知的对象决定是独立于心之外真实存在。“今此言觉，谓现量智 , 非唯是慧。”，并援引《成唯识论》中的“色等外境，分明现证，现量所得，”来说明现量觉知是现前存在，是现量事实，觉知必有对应的客体作为原因。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
（1）正量部认为心王和心所是不断地变化的，而外境则不是刹那生灭，可以一期生灭。其认知的过程可以理解为眼识当下亲缘持续存在的外色，眼识是刹那生灭，但外境还继续存在。
（2）“已起現覺時，其見已無，寧許有現量”指的是当现前的觉知（如我现在正在看见色）生起时，作为能缘的眼识（见）已经刹那谢灭了，真正的五识现量已经灭去，现在这个“我看见”的觉知是意识的分别，能缘的见已经没有。
综上，正量部许境还在，但是能缘的心已经没有了，哪里还有现量？由此，可以破正量部等非刹那论。

3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
（1）一切有部（萨婆多）认为色法和心法都是刹那生灭的，没有一物可以停留在第二刹那。其认知过程是当眼识去缘色时，前一刹那外色为缘，生眼识，眼识生起的同时，外色也刹那灭去。
（2）“已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量”则是说即使是刹那生灭，当第二刹那的觉知生起时，第一刹那的见和境都已经谢灭，既然能缘的见和所缘的境已灭，此时的觉知缘的就是过去已灭的法，就不能称为亲证的现量，现量必须缘现在法。
        由此可知，有部许能缘的见和所缘的境同时谢灭，二者已无，则不可能有现量存在，以此破有部的刹那论。

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
答：他宗的逻辑是，有现觉，就一定有所觉的外境。

他们认为，我明明当下能眼见到色，耳听到声，乃至身能触到坚湿暖动涩滑等，如果没有实有的外境，我怎么可能生起亲证这些色法的觉知呢？

“此觉既非无，外色等定有。”既然我的觉知不是不存在，那就说明外色是一定有的。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
答：当生起现前觉知的时候，纵然外境还在，但能见的心已经过去了，变成第二刹那了，哪里来的现量呢？

3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
答：当生起现觉的时候，能见的心和所见的境，都已经谢灭了，哪里来的现量呢？

有部认为，能见的心和所见的境都是刹那生灭的，识生的时候同时亲缘到境。
论主说，刹那是非常快的，当我们生起觉知的时候，心和境都已经谢灭了，哪里来的现量呢？

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？

答：他宗认为如果没有真实的外境，怎么会有现觉呢，反推逻辑。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？

答：

正量部执外境非刹那生灭，可以住一段时间，承许心是刹那生灭的。。

能缘的心是刹那生灭的，起现觉时，能缘的心早已不在了，所缘的境肯定也早已不在了。

3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？

答：

有部认为，外境是刹那生灭的，前一刹那跟后一刹那不一样，那就不是现量，现量必须是新生的。

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
他若無外境，寧有此覺：我今現證如是境耶？
假使没有外境，我怎麼有「我現在親自證到這個境界」的感覺呢？就如同世间人说，我现在看见色法，一直到身体接触感触对象；如果识心之外没有真实色等境界，怎么会生起 “我现在亲证这些色法” 的觉知？这一份觉知既然不是不存在，那识外的色等外境就必定实有。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
正量部認爲，外境不是刹那生灭，心是刹那生灭的。当现前觉知已经生起之时，能观的见（能知的心）已经灭去，哪里还可以说有真实现量？
3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
有部认为，心和境都是刹那生灭的。当现前觉知已经生起之时，能量的见分以及所量的外境两者都已经灭去，怎么可以承认有真实现量？

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
他若無外境，寧有此覺：我今現證如是境耶？
假使没有外境，我怎麼有「我現在親自證到這個境界」的感覺呢？就如同世间人说，我现在看见色法，一直到身体接触感触对象；如果识心之外没有真实色等境界，怎么会生起 “我现在亲证这些色法” 的觉知？这一份觉知既然不是不存在，那识外的色等外境就必定实有。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
正量部認爲，外境不是刹那生灭，心是刹那生灭的。当现前觉知已经生起之时，能观的见（能知的心）已经灭去，哪里还可以说有真实现量？
3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
有部认为，心和境都是刹那生灭的。当现前觉知已经生起之时，能量的见分以及所量的外境两者都已经灭去，怎么可以承认有真实现量？

《速记》61课思考题

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
答：他宗认为现量最真实，当我现在看见的色法，乃至身根碰触东西；倘若在心识之外，没有真实的色、声、香、味、触外境，那怎么会生起我当下就亲证领受这些色法，身体碰触的觉知呢？故，有现觉→必有所觉的外境；觉知是现实，故外境实存。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
答：正量部执：心可以延续，当下能直接亲取现在外境；
论主破：‘’已起现觉时，其见已无，宁许有现量'，这句话意思：当生起 “我现证此境” 这一觉知的时候，能见的眼识（见）已经谢灭，又怎么可以说有真实现量？纵然你们承许心非刹那，等到觉知显现出来，能观的见已经过去，已经不是 “当下现取”。

3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
答：有部主张：心、境都是刹那，识生的时候同时亲对现在的境；
论主：“已起现觉时，其见及境已无，宁许有现量”而破之。
当生起 “我现证此境” 这一觉知的时候，能观的见分以及所观的外境两者都已经灭去，又哪里可以许为现量？刹那极速，觉知显现那一刻，能知的心、所知的境都已经谢灭，根本不能 “同时现证”。

1.他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
答：外宗以世人对事物的现量感知，我现在能看见色法、听见声音，乃至身体触碰到接触对象等等，这些都能生起现量能感觉到这些色法的觉知，则必定有一个实有的外境才能成立，否则不可能产生亲历的觉受。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
答：正量部执：事物皆有生、住、异、灭，心可以延续，当下能直接亲取现在外境；
破斥原理：纵然正量部等认为心是非刹那生灭的，等到觉知显现出来的，能观的见已经过去，不是“当下现取”。不是现量证得有外境，就不能成立外境是实有。

3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
答：一切有部等主张：心、境都是刹那，识生的时候同时亲对现在境；
破斥原理：既是刹那生灭，刹那速度很快，觉知显现那一刻，能知的心、所知境都已经谢灭，根本抓不到 “同时现证”。心所知境就不是现量所得，就不能成立外境是实有。

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？

2、已起现觉时，其见已无，宁许有现量，为什么可以破正量部等非刹那论？

3、已起现觉时，其见及境已无，宁许有现量，为什么可以破一切有等刹那论？

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
他宗（正量部、萨婆多等小乘）立论前提：诸法的有无，要依靠 “量”（正确认知）来判别，一切量当中现量最为殊胜，现量可以证知事物真实自相。
现实当中我们有 “我现在亲证见到这个境界” 的现觉（觉知），如同世人说 “我看见色、我触到物”。
他方逻辑：有现觉这一种觉知，就一定存在被觉知的对象外境；现觉这个觉知是现实存在，因此识外的色等外境必定实有。
有能知的现觉，就必有所知的离心外境，以此成立外境实有。

2、「已起現覺時，其見已無，寧許有現量」，为什么可以破正量部等非刹那論？
正量部宗义特点：心心所是刹那生灭，但色法可以一期相续暂住（非刹那）；六识不可以同时生起。
凡夫生起 “我今现证如是境” 这个觉知，这个是第六意识的分别，不是前五识。
六识不能同时现行：当第六意识生起这个 “我见到境界” 的分别觉知的时候，当初真正照见境界的前五识（能观之 “见”）已经谢灭落入过去，当下已经不存在。
虽然正量部许外境色还继续存在，但是能现量照境的能见五识已经没有了。此时起 “我现证外境” 的是后起的分别意识，并不是真实现量。
小结：你拿来作证据的 “现觉”，生起的那一刻，能做现量的能见已经消失，所以不能拿这个意识分别当作现量来证明外境实有。

3、「已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量」，为什么可以破一切有等刹那論？
萨婆多（一切有部）宗义：心、色一切诸法都是刹那生灭；六识不能同时生起。
要生起 “我今现证如是境” 这一觉知，必须依靠第六意识分别。
当第六意识生起这个分别觉知的时候：
当初照境的能缘能见（前五识）已经刹那灭去；
同时，当时前五识所缘的色等外境，同样是刹那法，也已经灭去不复存在。
能缘的见、所缘的境二者全部已经消失。此时第六意识的分别觉知，面对的是已经灭过的法，并不是当下现前的真实境界。
小结：既然能知、所知二者都已经谢灭，这个觉知就不是真正的现量，不能以此证明离心外境实有。