58、课

1、第三难与第四难的区别是什么？
2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
3、五个难主要针对什么观点？

1、第三难与第四难的区别是什么？
答：
第三难，应无多有间事，是从所依一，所依的地方是一块来说。指多个物体，多个法，无法同时放在一个空间里，不能共存。
例如：若执地是一块的，一匹马下一足即至一切处，没空处了，其它马、牛就进不去了。而现在我们看，其它的马、牛，都能进去。执“一”不成立。

第四难，应无有间，是从能依的象、马二物来说。指二物之间不能有空间。
例如：依的地是一块，有象、马二物进去，象、马之间不应当有空间。象占就占一切，马占也占一切，二物之间怎么还有空间？
现在我们看二物之间是有空的地方。执“一”不成立。

简别第三、第四两个难的差别：第三难是约所依的地来说，第四难是约能依的象马来说，意思是有关联的。


2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
答：
“难见细物”的表述，是在水不是“一”的情况下，水中有难见的细物（小水虫等），我们现在面对的情况即如是。

“小水虫等依无隔水，应不难见”的表述，是在水是“一”的情况下，依无隔水，小水虫进去全部占满，应不难见。执“一”不成立。

关键是，是否依“无隔水”表述的差别。


3、五个难主要针对什么观点？
答：主要针对外人执外境是“一”的观点。
什么是“一”？无隔别，一块的东西。例如，没有空隙的山河大地是浑然一体的。

1、第三难与第四难的区别是什么？
答：第三难是应无多有间事，强调的是事物（能依的事）。意思是说，如果外境是一的话，两个事物不应该共存一处。

第四难是应无有间，强调的是空间（所依的地）。意思是说，如果外境是一的话，共处同一个空间的两个事物之间不应该有空隙。

2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
答：难见细物，是对于那些肉眼难以看见的细小东西的总称；

小水虫等，是举例说明。
小水虫，只是难见细物当中的一种。

3、五个难主要针对什么观点？
答：主要针对外境是浑然一体的一。

1、第三难与第四难的区别是什么？
答：第三难：依托一体空间，诸多众生没法分隔共存；
第四难：两样事物共处一体空间，彼此之间生不出虚空缝隙。
二者义理不同，合并归入颂文 “多有间事” 一句。
2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
答：“难见细物”是论颂总标过失的简略文；“依无隔水应不难见”是述记注解，增补了“执境为一、水体无隔”的前提，并完整推导小虫与粗物体量等同、理应可见的逻辑，论证更完备。
3、五个难主要针对什么观点？
答：山河万物无离识实存的客观外境，一切皆是阿赖耶识因缘变现，唯识所现。

58、课
1、第三难与第四难的区别是什么？
答：第三难是说：一处不能容纳多物留有间事。如论中曰：又一方处，应不得有多象，马等有间𨻶事：
第四难是：二物中间不会存在虚空空𨻶。一个处所有多个东西在一起它们中间应无空𨻶之处。如论中所说：或二如何可以一处，有至不至，中间见空？
2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
答：所依之境，既是一物，能依小水虫，应无小者，彼小虫与粗大物，依一所依，遍所依故，能依，所依，量皆等故。
3、五个难主要针对什么观点？
答：五个难主要针对外道等执境一故。唯识宗的观点：若执境一，就会有五个过失。

述记三组学员：慧名

1、第三难与第四难的区别是什么？
答：两难的区别在于，第三难是说：若外境是一，象到之处即占满全境，马就不能进去，马到之处象就不能进去，无有多物共在一处所，叫应无多有间事；第四个难是说：所依的地是一个，能依的象和马应该与所依的地合为一个，为什么象和马之间可以看到有空处？叫应无有间。说明外境是无间隔的“一”不成立。

2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
答：本来水中有鱼等粗物，也有小水虫这样难见的细物，水有隔别；若所依的水是一个无隔别的整体，那么，一个小水虫放进去与整个水体合为一，小水虫的量与水的量相等，小水虫就不难见。

3、五个难主要针对什么观点？
答：主要针对外人所说的外境是一个无隔别的整体，即外境是“一”的观点。

58课《速记》

1、第三难与第四难的区别是什么？
答：  第三难，「應無多有間事」；所依是地是“一”，能依的是多个事物；比如：一头象下足即一切处，就已经把地占完了，怎么容下马、牛等？两个事物不应该共存一处。                                                第四难，「應無有間」；能依的事：象、馬二物，所依的地是一個，象、馬之间不應當有空缺之處。

2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
答：难见细物，若执境为一，水中不应当存在肉眼难以看见的微细水虫。
小水虫依托无隔实体一的水，能依的小水虫的体量应当与所依之水体量相等。

3、五个难主要针对什么观点？
答：五个难主要针对“执一”的观点来说的。
五项现实景象（次第行走、局部触及，多物共存、空隙虚空、细微生物）全部与「外境实在一体」相悖。

第58课：

1、第三难与第四难的区别是什么？

第三难，若境是一，则应无多有间事。比如同一个空间内不可能有大象又有马。

第四难，若境是一，则应无有间。比如两个物体之间应该没有任何空隙。

2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？

难见细物，这是真实情况的描述。我们取一碗水，我们的肉眼看上去很干净，除了水，啥也没有。但佛却告诉我们，这碗水就有八万四千虫。

小水虫等依无隔水，应不难见。这是反问，如果外境是一，整个一碗水是无隔别的，那么一只小水虫应该充满整个水，可以象水一样被人看见。但事实上，我们只看见水。

3、五个难主要针对什么观点？

五个难都是为了驳斥外境是一的观点。

1.第三难与第四难的区别是什么？
答：第三难：应无多有间事（不应有许多间隔之物）
如果外境是一个整体，就不应该有许许多多彼此间隔开的独立事物。如地是"一" ，那么象一站占满，根本不可能留空处给马或余象。
第四难：应无有间（不应有间隔本身）
如果外境是一个整体，就不应该有"间隔"这回事。象和马之间的空隙也不应该有。
第三、第四难略有不同：第三难说的是"很多被间隔开的事物不应存在"，第四难说的是"间隔本身不应存在"。但现实中，物与物之间确实有空隙、有间距。

2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
答：表述细物：如果水是"一"，就不应该存在肉眼难以看到的微细之物，就不存在"因为太细小所以看不见"这种情况。
表述小水虫：小水虫等依无隔水，能依应等所依之量。小水虫在不可分的水里，能依的小水虫应该和所依的水一样大。但现实中小水虫肉眼看不见，所以水不是"一"。
两处表述的切入角度不同，最终结论一致：外境是"一"不成立。

3、五个难主要针对什么观点？  
答：均是针对外境是"一"不成立。

1、第三难与第四难的区别是什么？
第三与第四难，合释于颂词“及多有间事”。
（1）第三难指的是多有间事，“约所依一，能依象等多有间事，难应非有”，侧重所依场地是一，能依象与马是多。即是众多能依之物（象与马），在单一处所里面，为什么不会相融，各自保有间距。
（2）第四难指的是有间，“约能依二，所依地一，中间应无空缺之处”，侧重能依只有两样事物，所依场所是一，主要破的是两物之间为什么会有虚空间隔。


2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？

二者表述中，所立宗是不一样的。
（1）世亲菩萨“又亦应无小水虫等难见细物。彼与粗物同一处所，量应等故。”
从“难见细物”的角度立宗，是从现实现象的总相出发，点出外人执外境为一时存在细物的立论是有谬误，如果水是无隔的“一”，那么水虫必定与水完全融合，无法存在小的形态，体量应与粗物量等，但现实中“无隔”的水（如水盆水）确实存在无数独立的小生命，这就证明“一”的前提错误。
（2）窥基大师立量：“小水虫等依无隔水，应不难见。执水为一故。”，从“小水虫等依无隔水，应不难见”的角度立宗，是从外人执外境是单一实体推导出来的错误结论，以小水虫举例，显其过失。即是说，所依之水若是一体、不可分割；能依的水虫便遍满全部水体，体量等同粗物，必定显眼。事实却是小虫难见，由此证成水境绝非单一实体，必定是多处、多分之境。


3、五个难主要针对什么观点？
五个难主要针对无隔外境为实一的观点，从不同角度进行破斥，颂词中言“一应无次行，俱时至未至，及多有间事，并难见细物”。
（1）应无次行：从时序的角度，如果执无隔外境为一，那么就无远近之分，一步即遍全境，没有先后行走。
（2）俱时至未至：从空间角度，如果执无隔外境为一，同一时间，不可能出现有至与未至现象。
（3）多有间事：从多物共处的角度，如果执无隔外境为一，象马不能各自分立差别，应融合在同一处。
（4）有间：从两物相对的角度，如果执无隔外境为一，两物之间不应留有虚空间隙。
（5）难见细物：从物体形量大小角度，如果执无隔外境为一，则小水虫等细物体量应与水等粗物等同，不可能有微细难见之物。

总之，如执境是一，五难与世间现量眼见事实相违，证明一切色境必由多方分，多部分构成，绝无离心的实一外境。