57、课

1、若是一为什么不应该有至于不至？

2、若是一为什么不应该有多物？
3、大乘唯识的境是一是多？

1、若是一为什么不应该有至于不至？
------若是一，则至此及到彼；当然没有即到又不到

2、若是一为什么不应该有多物？
-----若是一，则此物即彼物，不可区分；当然就没有多物

3、大乘唯识的境是一是多？
------大乘唯识的境非一非多。

1、若是一为什么不应该有至于不至？
答：因为如果境是一的话，在同一时间，应是全部都“至”，不存在“不至”。

就像我们拿一根无隔碍的棍子，拿到棍子的下面，应该整根棍子都拿到了，因为棍子是一，我们的手也是一。

2、若是一为什么不应该有多物？
答：因为如果执境是一的话，当一个东西进来之后，应把这个地方全部占满，不应存在没有被占的空间。

3、大乘唯识的境是一是多？
答：唯识的角度，外境是假名施设，有的境可以说是一，有的境可以说是多。

当我们的手把一颗珠子完整的攥在手里，这时候可以说是一。

当我们捻珠的时候，接触面积有大有小，有的地方被捻到，有的地方没有被捻到，这时候可以说是多。

第57课：
1：若是一为什么不应该有至于不至？
答：体是一物，于一时中，若手执时，理不应有此处可得，彼处未得。所以若是一，不应该有至于不至。
2：若是一为什么不应该有多物？
答：一个空间不应有象，，又有马，其间不会有空𨻶。论中所述：若执境一，于无隔障一方处所，多象，马等皆集其中，，应不得有象，马等物多间𨻶事。
3答：大乘唯识的境是一是多？
答：大乘唯识的境：或可说一：或可说多：
论中所述：故知大乘，诸眼等境，或可说一，总可至故，如手握珠：或可说多，至未至故，如指念珠。

1、若是一为什么不应该有至于不至？


2、若是一为什么不应该有多物？


3、大乘唯识的境是一是多？

1、若是一为什么不应该有至于不至？
答：如果外境是"一"，那么一的東西（一物），在同一时刻，不可能出现"有些地方碰到了、有些地方没碰到"的情况。例如：一支笔，看起来是一个东西。但你用手握笔的时候——握住了笔杆，笔尖没碰到；碰到了笔尖，笔杆又没碰到。同一个时刻，有碰到的地方，也有没碰到的地方。如果这支笔真的是不可分的"一"，那碰到一点就等于碰到全部，要拿就全部拿到，要不拿就全都没拿到。但事实是同一时刻有“到”有“未到”。

2、若是一为什么不应该有多物？
答：外人所执的"一"是绝对的一。没有"东边""西边"  ，象不能"站在东边"，因为根本不存在"东边"，那么象一站，就全部占满，马就无处可站。不可能有第二个物体（马、牛、羊等）同时存在。如果东西不分，象和马混在一起，根本分不开。这是过失的根源。

3、大乘唯识的境是一是多？
答：大乘唯识的境是“諸眼等境，或可说一，总可至故”。
一眼全部看到一片草地，全部看到，没有遗漏。这种情况可以方便说"一"。如手握圆珠——一把握住整颗圆珠，全部攥在手心里。这一刻，珠子都被你的手碰到了，没有遗漏。这样可以方便说"一"  。
“或可说多，至未至故”走了很多角落，有些地方还没跑到，可以说"多"。如指捻念珠——掐了这颗，那颗还没掐到。同一时刻，有碰到的，也有没碰到的。 这种情况就是"多"。
大乘说的"一"和"多"是假安立的——根据具体情境方便而说，不是绝对的。      

57课思考题

1、若是一为什么不应该有至于不至？
（1）如果执外境为一，在同一时刻，此处已至与彼处未至是无法共存于一个实有的一之中。世亲菩萨说“一物一时，理不应有得未得故。〞，这是两种矛盾的状态。
（2）由此可知，现实生活中“无一物者”，根本不有在一个真正意义上不可分割的“一物”，如一支笔握在手里，明显有手接触的部分（至）和手未接触的部分（未至）。


2、若是一为什么不应该有多物？
（1）他宗执一指的是实一体，即无间隔物，无方位、部分差别，一处即是全部。那么，按他宗的意思“又一方处，应不得有多象、马等有间隙事〞，即若执境是一，是不该出现象与马之相相互分离的情况，它们应该融为一体、互为穿透，不可能保有独立的个体并留有间隙。
（2）“若处有一，亦即有余，云何此彼可辨差别”，根本原因在于，既然执境为一，那么只要有一头大象在此境，其他的马也应该住在此处，因为地是一，象马也是一，都重叠在同一处，就不能分辨出象与马的差别。
（3）在现实中，同一场地可以站象、站马，中间有空隙，多物彼此间隔、互相差别。故外境不能是实有的“一体”。


3、大乘唯识的境是一是多？
（1）大乘唯识的境是两层的方便说，不执实一实多。
（2）说“一”：当我们将外境视为一个整体时，可以假名为一。“诸眼等境，或可说一，总可至故，如手握珠”，这是一种方便说，用于概括，总相假名为一，非实有独一实体。
（3）说“多〞：当我们细致观察时，可以说它是多，“或可说多，至未至故，如指捻珠”，如手指捏珠子，有至与未至的差别，这是一种分析说，用于破执。
（4）由此可知，大乘唯识的境是一是多都是假名安立，取决于心识的功能，观察的角度，本质都是心识变现的结果，是依他起性。

1，若是一，同时拿一物，应该全部拿到，不会这边拿到，那边没拿到，此边即彼边。由此可知，世间一切法，没有一个是浑然成一块的，是可分的，一根本不成立。比如拿笔时，有的地方握在手中，有的地方没握在手中。怎么能成一呢？
2，若是一，一物进去，把所有的地方全占满，没有其他物可占的地方。如一块草地，一头象进去就占满了，马进去只能和象重叠。马身上有象，象身上有马。马跟象无法分别。与现实相违，故无一。
3，大乘唯识，眼等境是假名施设，不是实有的。有的从整体上可说是一，如手握住一个念珠；有的从空间分段上可说是多， 如手指捻念珠，有的碰到，有的没碰到。

1.若是一为什么不应该有至于不至？
答：若执外境为一，如我们手执一无隔障物时，在同一个时间，手触到此物的某一个部分时，也会触到其所有，不会只触到一部分而另一部分没触到。

2.若是一为什么不应该有多物？
答：若执外境是一，如一无隔障的地方，一头象进去就应该将空间全占满了，没有其它间隙可容纳其它如马等物。

3.大乘唯识的境是一是多？
答：大乘唯识的境是假名安立的，从总体上说可以说是一，如手里面握着一颗珠子；从空间分段来说可以说是多，如用手捻一串念珠。

57课
1、若是一为什么（俱时）不应该有至于不至？
若是一，即无隔碍，不可分。以手执时，有至未至，便是可分、有隔碍，就不是一。
2、若是一为什么不应该有多物？
若是无隔障一方处所，一物便可占满 ，无有另一物的间隙。
3、大乘唯识的境是一是多？
大乘无实有外境，不存在一和多，从“一”的定义来看，识内境可以是一，也可以是多，都是假有的。一方绿地，尽收眼底，为一；若有隔障未全部看到，便为多。手握一珠，无此处得彼处未得，为一；两指捻一珠，有至示至，为多。