56、课

1、他宗所执着之"一"是何意？

2、眼所行境若是境一为什么会有无次行之过失？
3、無隔大地，應無漸次行義，若下一足至一切故，如此足處。如何回答因不成与不周遍的论式。

1. 他宗所执着之”一"是何意？
色声香味触境没有隔别，都混在一起，就是一。如果是隔开的，就是多，体是多。

2. 眼所行境若是境一为什么会有无次行之过失？
如果一块地是一，那就没有东西南北了（有东西南北就可以至少拆成四个东西）。脚踩下去，一整块地都踩到，脚还没到的地方都应该踩到了，就不用在地上一步一步走了，应无次行。

3. 無隔大地，應無漸次行義，若下一足至一切故，如此足處。如何回答因不成与不周遍的论式。

1.因不成：

甲：无隔大地若下一足至一切，因不成。

乙：无隔大地有法，应下一足至一切，汝许大地是一，无俱时至未至故。

2.不周遍：

甲：不周遍，若若下一足至一切，不周遍无渐次行义。

乙：应有遍，若若下一足至一切，应周遍无渐次行义，无不周遍之过失故。

  1、他宗所执着之"一"是何意？
答：他宗所执着之“一”：若有隔别，眼所行境，体即是多：无陋别时，所有青等眼所行者，说为一物。
2：眼所行境若是境一为什么会有无次行之过失？
答：若是境一，眼所行境无隔障处，世间应无渐次行大地义，以地一故，若下一足，已至一切，如何可说有渐次行？
3、無隔大地，應無漸次行義，若下一足至一切故，如此足處。如何回答因不成与不周遍的论式。
答：无隔大地应无渐次行义，故下一足至一切处，因不成。
无隔大地，应无渐次行义，足至一处遍全体，如此足处，不周遍。

1、他宗所执着之"一"是何意？
答：他宗所执着之"一"是：所有青、黄等等眼所看的東西混在一塊，没有隔开的，就叫"一"；例如：一片草地，看上去没有隔开，就叫"一个东西"，直接就叫“一”。
色境是隔开的，就叫"多"。例如：中间有一堵墙把草地隔成两块，那就叫“多”。

2、眼所行境若是境一为什么会有无次行之过失？
答：眼所行境（色处），即外道所说的"青等实色等性"，是眼睛看到的东西。
如果外境是一个整体，你就不可能一步一步地走过去。"次行"？就是从这里走到那里，一步一步、有先后次序地走。但如果说外境是"一"——整个世界是一个不可分的整体，那就没有"先到这里、后到那里"的区别。应该一步就踏遍所有地方。但现实是不管是一片草地还是一个广场，都得一步一步走。所以外境是"一"与现实矛盾。

1、他宗所执着之“一”是何意？
答：他宗（主要指胜论外道，兼带小乘）所执着的“一”，是指凡是沒有空隙隔断、連貫成片的青黃等色彩、肉眼所見的境界，都執着為同一個整体事物。声、香、味、触其余四尘，同理，无间断则执为一体。

2、眼所行境若是境一为什么会有无次行之过失？
对方宗义：无隔大地是单一整块实体，全境无分段、无局部差别，脚下一处等同于整片大地全体。
归谬推导：若大地全体为一，落脚的这一小块区域，和远方未走到的区域没有任何区别；人只要踏下一只脚，就等于同时抵达大地全部区域。
违背现量现实：世间真实可见，人行走必须一步步、由近至远循序前进，有先后次第之分，不存在 “一足踏遍全境” 的情况。
矛盾结论：执境为一，则世间 “循序渐进行走” 这件事完全不能成立，因此产生 “应无次行” 的重大过失。

3、“无隔大地，应无渐次行义，若下一足至一切故，如此足处。”如何回答因不成与不周遍的论式？

宗：无隔大地，应无渐次行义。
因：若下一足至一切故。
喻：如此足处（即此足所踏之处，已到达一切）。

（1）关于“因不成”
此因并非凭空设立，而是从对方“执境为一”的前提推导而来。如果对方承认“大地是一”，那么逻辑上必然推出“下一足即至一切”——因为“一”意味着没有部分、没有彼此，此足所至即是全体所至。若对方否认此推论，则说明其“执一”的前提本身有矛盾。因此，此因是从对方宗义中推出的必然结果，并非论主强加。对方若否定此因，就等于否定了自己“执一”的前提，即自相矛盾。
（2）关于“不周遍”
“不周遍”​ 指因虽然成立，但不能必然推出宗（即因与宗之间缺乏普遍联系）。对方可能辩驳说：
“即使下一足至一切，也不一定就没有渐次行义。
回答：此说不成立。因为“渐次行”的定义本身就是依次到达不同地点。如果每一足都已到达一切处所，则“依次到达不同地点”的概念就完全瓦解——没有“未到之处”可供下一步“到达”。正如《述记》所说：若下一足，已至一切，如何可说有渐次行？”

1.他宗所执着之"一"是何意？
答：他宗（外道及部分小乘）意为，肉眼所见的境界是连贯无隔断的整体即是一。声香味触类同。

2.眼所行境若是境一为什么会有无次行之过失？
答：执眼所行境若是境一，则眼所见的一整块大地为一，不可分，足也为一，下一足时触到大地的某个地方，同时也就触到了整块大地的各处。跟需要一步步走才能从起点到达终点的常识相违，因此有无次行之过失。

3.無隔大地，應無漸次行義，若下一足至一切故，如此足處。如何回答因不成与不周遍的论式。

答：原因明量论式：

宗：無隔大地（前陈），應無漸次行義（后陈）

因：若下一足至一切故

喻：如此足處。

因不成：無隔大地（前陈）， 若下一足至一切（因），因不成。

不周遍：若下一足至一切（因），不周遍應無漸次行義（后陈）

  1、他宗所执着之"一"是何意？
答：他宗认为——若眼等所行境（青黄等色、声香味触）在空间上无隔别、无分段、浑然一块，就叫作"一物"。如有隔别则为"多"。例如一片没有墙、沟、界线分隔的广场或草地，他们便执为实有的一体。

2、眼所行境若是境一为什么会有无次行之过失？
答：若境是无隔别、不可分割的一整块，那么这块境的每一处都等同于全体，脚踩到其中任何一处都等于踩到全部，就没有一步一步行走之理。

3、無隔大地，應無漸次行義，若下一足至一切故，如此足處。如何回答因不成与不周遍的论式。
答：宗：无隔大地，应无渐次行义；因：若下一足至一切故；喻：犹如于此足处。

《述记》56课思考题：
1、他宗所执着之"一"是何意？
就是执外境浑然一体，外道胜论派及一部分小乘佛教认为：连贯没有空隙的山河大地、外物本身是完整单一的实体。
2、眼所行境若是境一为什么会有无次行之过失？
若外境是一，足也是一，那么一足踏下去时，应该能踏到全部。比如刚进庐山，就应该走遍了全部。但实际上，一脚只能踏到那么点地方，从庐山的山脚到山顶，还有很长的路要走。故执外境是一是有过失的。
3、無隔大地，應無漸次行義，若下一足至一切故，如此足處。如何回答因不成与不周遍的论式。
宗：无隔大地，应无渐次行义。
因：若下一足(便)至一切故。
喻：如此足(所踏之)处，(便已到达一切地）。
（1）因不成
若下一足(便)至一切故，因不成。
应能成，因你宗执外境是一个整体，踏下一足便踏上了全部故。
（2）不周遍
若下一足(便)至一切，不周遍是无渐次行。
应有遍，若下一足便至一切，周遍是无渐次行。

1、他宗所执着之"一"是何意?
若无隔别，所有青等眼所行境，执为一物。声香味等，类色亦然。若有隔别，体则是多。
2、眼所行境若是境一为什么会有无次行之过失?
眼所行境若是境一，则若至一足，应至一切，如一无隔碍大地，若境为一，则脚踏入东面的同时，应也踩在西边才对，然现实中从东往西，需一步步走过去，故有无次行之过失。

3、無隔大地，應無漸次行義，若下一足至一切故，如此足處。如何回答因不成与不周遍的论式。

无隔大地，若下一足至一切故，因不成。
无隔大地有法，应下一足至一切故，如无隔大地与足大小等同故。
若下一足至一切不周遍应无渐次行义。
应有遍，若下一足至一切应周遍无渐次行义，无不周遍之过失故。

《述记》56课思考题：
1、他宗所执着之"一"是何意？
答：山河大地没有隔碍，没有空隙，是浑然一体的。声香味触理同。


2、眼所行境若是境一为什么会有无次行之过失？
答：若执境为一，那么眼睛看过去，就是整个一块的东西，没有隔碍。假使在一片草地上走，一步一步走的可能性就没有了。地是一，足也是一，若下一足，碰到哪里，就全碰到了，还走什么呢？世间常识就被颠覆了，所以有无次行的过失。


3、無隔大地，應無漸次行義，若下一足至一切故，如此足處。如何回答因不成与不周遍的论式。
前陈：无隔大地。
后陈：应无渐次行义。
因：若下一足至一切故。
喻：如此足处（以你脚下踩的地作比喻）。

因不成：
若下一足至一切故，因不成。
应能成，因你宗执着外境是一，若下一足，碰到哪里，就碰到了全部。

不周遍：
若下一足至一切，不周遍是无渐次行。
应周遍，若下一足至一切，周遍是无渐次行。