破我品：43.说实有命者是有，与说实有命者是无有何区别，佛为何有无都不说？不答命者无倒容易理解，为何连假我也不说？

43.说实有命者是有，与说实有命者是无有何区别，佛为何有无都不说？不答命者无倒容易理解，为何连假我也不说？

43.说实有命者是有，与说实有命者是无有何区别，佛为何有无都不说？不答命者无倒容易理解，为何连假我也不说？
外道说实有命者是有,即有一个离蕴我，我是这个蕴体的控制者；
内道认为没有一个实有的命者，但可依蕴随一假立一个命者。佛观有些问者的根器，若说是有，他便执为实有；若说是无，他便执断灭，因此佛有无都不说。
因为问者并不理解缘起，故佛假我也不说。若是相应的法器，则佛一定会说。

43.说实有命者是有，与说实有命者是无有何区别，佛为何有无都不说？不答命者无倒容易理解，为何连假我也不说？
区别：说实有命者是有，这观点是错误的；说实有命者无，这观点是对的

说实有命者是有，他就执着常；说实有命者是无，便堕断见，所以佛有、无都不回答。
假的命者是有的，假若说：命者没有，外道、犊子部他们就把假的命者理解成没有，因为你说是假的，他们就认为假就是没有，所以佛连假我也不说。