50、课

1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？

2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？

1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
------法差别：无合有不同的内涵
        有法差别:极微有不同的内涵

2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
------外人观点：極微無方分，唯识宗不承许

3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
--------無方分不周遍是无合

4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
-------同喻如无合的聚色，因（無方分）不能成立；聚色有方分故

5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
-------異喻如有方分聚色，不能否定聚色無合，以諸聚色雖有方分亦無合故

1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
答：
   法 = 后陈 = 无合
有法 = 前陈 = 极微
差别 = 有不同的理解，有歧义的意思。

法差别，关于“无合”，是实微无合，还是非实微（假的聚色）无合？

有法差别，关于“极微”，极微是实有的，还是假有的？是有碍的，还是无碍的？

2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
答：随一不成，是说对于因法，双方没有达成一致，一方认同，而另一方不认同。

这里的随一不成，是说对于“无方分”这个因，唯识宗不承认极微实有，更不承认实微无方分。

3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
答：非遍是宗法 = 因不遍宗上有法（前陈）

如果遍是宗法的话，所有的有法（前陈）都应具有因的属性，亦即所有的极微都应是无方分的。

可对方却说，聚色是有方分的。
聚色本质上和极微是同一个东西，聚色即极微，聚色有方分，就等于说极微有方分。

由此可见，不是所有的极微都是无方分的，亦即因法“无方分”不能涵盖所有的极微。

因此有“不遍宗法”的过失。

4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
答：同喻能立不成是说，对方以“聚色无合”作为同喻，却不具备能立的因“无方分”，因为聚色是有方分的。

5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
答：异喻所立不遣是说，对方以“聚色有方分”作为异喻，却不能遣除所立的宗法（后陈）“无合”，因为聚色有方分，也不能合。

述记50课思考题：

1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？

你说的无合，是实有极微无合，还是非实有极微(假的聚色)无合？这里存隐含了两种无合，即是法差别。

极微是作为一个实有之法被五识所缘，且有质碍；还是作为一个非实有之法，不能被五识所缘，且无质碍，此即有法差别，二者完全相违。

2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？

一方说，实有的极微无合，无方分故；另一方说，非实有的极微无合，无方分故。对于此因，双方无法达成共识，故随一不成。

3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？

下部若转救，假有的聚色亦无合，无方分故。此处无方分这个因不能遍宗法上的聚色能否合，因为唯识认为聚色是有方分的，可以合。

4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？

这是说这个因明论式：极微有法，是无合，无方分故，如聚色。

若将聚色当成极微的同喻，想通过同喻证明则聚色和极微一样无合；但聚色的特征是有方分可以合，和对方立论的因(无方分)完全相反，不能证明极微无合。故能立不成。

5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？

上面那个因明论式中，若聚色作为异喻来举，本想通过有方分的聚色来反面证明聚色有方分，有和合，结果最后得出的结论是聚色也无合。这对极微无合并没有起到遣除反证作用。

1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
答：如我所说极微无合，无方分故，如心心所。实微无合，非实微无合，是法差别。
作实微缘性，不作实微缘性，有礙，无礙，名有法差别。
2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
答：此因非但能成无合，如是亦能成无合宗法，非实微无合，及成有法作非实微缘性，及无质礙，若说汝实微无方分故，他随一不成。（双方不能达成共识）一方不承认。
3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
答：若说我假微无合无方分故，因不遍宗法，我说假微有方分故。（因不能周遍宗有法，有的有法上无此因。）
4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
答：若以聚色亦无合故，为微同品，能立不成，说诸聚色有方分故。若以聚色有方分故，为因异品，所立不遣，以诸聚色虽有方分亦无合故。
5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
答：此中亦有如电，日等无常同品，勤勇之因，于此无故，同喻之中，能立不成。以电，日等为因异法，有无常故，所立不遣，为例难者，此亦不然。

50课思考题
1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
答:宗的谓语“无合”，里面藏两层意思。同一个因既能成立“只有极微无合”，也能成立“不是只有极微才无合”，两相矛盾，就是法差别过。
宗的主语“极微”本身有两种界定，一说能缘、一说不能缘；一说有质碍、一说无质碍。同一个“无方分”的因，正反义都推得出来，犯有法差别过。

2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
答:你们有部拿实微无方分这个因跟我们辩论，我们唯识不承认离心实有的极微，这个因我们不认，因不能成立，叫随一不成

3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
答:就算只说你们自家极微，你们内部还有人主张极微有方分，“无方分”这个理由覆盖不全，不能遍及所有极微，就是不遍宗法。

4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
答:同喻要跟因配套，因是无方分，聚色却是有方分，两者对不上，这个譬喻起不到证明作用，犯同喻能立不成。

5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
答:对方把有方分的聚色当作异品；异品必须远离宗法“无合”，但聚色虽有方分依旧无和合，没能遣除所立宗法，名异喻所立不遣。
对方逻辑：有方分 → 一定和合
所以拿有方分的聚色当反面异喻，想证明：只有无方分极微才无和合
但事实：聚色明明有方分，却也无和合
异喻本来排除“无合”，结果聚色也无和就是所立不遣。

第50课思考题 ：

1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
（1）法，主要是法的谓语，指的是“无合”；有法，宗的主语，此处是“极微”。
（2）法差别，是指无合暗藏两种不同内涵；极微无合，有方分过，存在法差别过，主要是小乘想要证明实微无合，但是根据他们的因，也可以通用于非实微（唯识宗认为极微只是假立的，非实有），即是真实的极微不能和合，非实有的极微也不能和合。
所以，一个因可以推出两种不同的“法”，且这两种属性是矛盾的（实有极微和非实有极微），就会存在法差别的过失。
（3）有法差别，是指主语极微暗藏的两种不同内涵。
有法的主语是“极微”，小乘主张极微是实有的能缘之法，有质碍。但是用小乘的因——无方分，推出的结果是极微是有两种情况：
①非实有极微（聚色）也无合；
②极微不是实有外境，无质碍。

2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
（1）因不成指的是立论方和论敌双方，有一方不认可这个理由真实存在，此处论敌不承认我方的因。
（2）小乘认为极微实有，是无合无方分的；唯识宗根本不承认有“实有的、无方分的极微”存在。

3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
（1）非遍是宗法指的是不周遍，小乘为了挽救自宗观点，退一步把“极微无合”的主语换成假微，加入假立的极微（聚色）是无合的，无方分的。
（2）唯识宗指出：假如是假微（聚色）是存在的，聚合色(假微)是由多方极微堆成，一定有方位部分(有方分);像山河大地等这些的也是有方位有体积的，如果说假微是“无方分”，这就是不符合事实，存在因不遍宗法的过失；如果说假微是有方分，那就与小乘所立的因（无方分故）相矛盾。

4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
（1）同喻能立不成，指的是具有极微无合（宗法）性质的事物来论证无方分。
（2）小乘辩论的理由是“因为无方分，所以无合”，但“若以聚色亦无合故，爲微同品，能立不成，说诸聚色有方分故。”以聚色作为例子来证明极微无合，但聚色是有方分的，这个举例是不具备“无方分”的能立属性，所以，同喻能立不成。

5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
（1）异喻所立不遣，指的是小乘试图用“聚色”作反面例子“聚色有方分，所以应该有合”，以此来反衬极微无方分故无合。但是小乘的补救中“聚色辗转亦无合义”，是聚色虽然有方分，却并没有表现出真正的相合，只是极微与极微之间无限邻近，辗转成粗色。
（2）小乘所立的观点是极微无方分无合，如果这个反面的例子聚色有方分，但是聚色是无合的，那就说明有方分并不是必然导致有合，这就无法反证出无方分必然无合。由此，存在异喻所立不遣过失。

第50课思考题 ：

1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
答：量云：極微；無合，無方分故，如心心所。
前陈+        后陈 = 宗          因                 喻
極微               无合              無方分        如心

    一、宗的后陈藏着两个差别意思：1）實微無合；2）非實微無合。这一隐藏的对立义，是法差别。
    二、宗的前陈主语「极微」暗藏两层对立含义：1）作實微緣性；2）不作實微緣性，有礙、無礙，名有法差别。


2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
答：唯识宗根本不承认 “有真实、无方分的实极微”，立论双方一方认可、一方完全不承认这条理由，叫做随一不成，理由不共许，论证直接失效。


3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
答：如果对方改口，改成 “我说的假聚合色，无合、无方分”：
我方不认同：聚合色（假微）是由多方极微堆成，一定有方位部分（有方分）；
你的因 “无方分” 不能普遍涵盖宗上的有法（聚色），因法不遍及主语，论证不成立。


4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
答：“若以聚色亦無合故，為微同品，能立不成，說諸聚色有方分故”。
同喻能立不成过失：
对方拿聚合粗色（聚色）当作同喻例证，想说 “聚色和极微一样无和合”；但聚色的特征是有方分，和对方立论的因 “无方分” 完全相反，这个例证不具备 “无方分” 的能立因属性，举例失效，即能立不成。


5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
答：“若以聚色有方分故，為因異品，所立不遣，以諸聚色雖有方分亦無合故。”
小乘把「有方分的聚色」拿来当异喻，异喻本该体现一条规则：
但凡有方分（无能立）之物，应当有合（遣除所立 “无合”）
所谓“异喻”一定是与宗义相反的反面譬喻；如声无常应以虚空当作异喻，如果拿电、日就不合适了。
异喻的要求：异品必须无 “所立（无合）”。 但现实：聚色虽有方分，依旧无真实相合。
异喻聚色身上，还保留着宗的所立法 “无合”；没能把所立 “无合” 遣除干净，违背 “异品遍无”过失，名所立不遣。

1、极微无合，无方分故之法差别与有法差别

外道立宗时，宗里主语“极微”、谓语“无合”都暗藏两层含义：表面用通用字面含义，内里暗自要证明自家实有自性的极微不能聚合，表里用意不一，偷换立论内涵，犯下有法差别、法差别两类差别相违过失。

2、极微无合，无方分故之随一不成

外道所持“极微因无方分故而不能聚合”的理由，只有外道自己认可，唯识一方并不承认此因成立，立论理由不能得到辩论双方共同许可，属于随一不成的因过。

3、极微无合，无方分故之非遍是宗法

因明中作为理由的“因”，必须普遍适用于宗中所有主语（极微）；但并非一切极微都具备“无方分”这一属性，该理由不能周遍全部立论对象，不满足遍是宗法的规则，是非遍是宗法过失。

4、极微无合，无方分故之同喻能立不成

外道以心心所作为正面同喻，心心所是精神心法，和物质性的极微体性类别完全不同，无法用来佐证“无方分则不能聚合”的道理，这个正面喻例不能支撑所立之因，即为同喻能立不成。

5、极微无合，无方分故之异喻所立不遣

异喻需要选取“能聚合、有方分”的事物，反向排除“极微无合”的结论；外道沿用心心所作异喻，它本身依旧不能聚合，没能遣除所要成立的“无合”宗法，无法起到反面例证作用，便是异喻所立不遣。

1，法：无合。对无合有不同的见解：一是实微无合，二是聚色无合。
有法：极微。对，极微有不同的见解：一是做所缘，有质碍，二是不做所缘无质碍。
2，假如小乘说实微无合，无方分故，唯识根本不承认有实微，更不承认无方分故。对这个因，一方认可，另一方完全不认可。
3，无方分不周遍无合。
4，立无合的聚色为极微无合的同喻，所立不成，因聚色有方分，极微无方分。
5，立聚色有方分为极微无方分的异喻，是想证明有方分必有合，但现实是聚色有方分仍无合，所以不能排除无合这个所立法。