48、课

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？

1.为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
答：为破他宗“极微实有”的观点，假定中一极微与其它六极微相合成一阿耨色（粗色），如果极微无方分时，就不会出现其它六极微在其前后左右上下六方与其相合的情况，只能是其它六极微与中间一极微混杂在一起，占据同样的空间。所以会有“中一微處既與六微同處而住”

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
答：合：指“极微与六合，一应成六分”，主要是难有部经部等认为极微是物质最小组成单位，如果承认极微有方分的话，极微在外六个方向上与其它极微合而组成粗色，则中间极微应能分成六个部分，这样极微就能再细分了，与前主张的“极微是物质最小组成单位”相违。
同处：指“若与六同处，聚应如极微”，如果不承认极微有方分的话，其它六极微只能与中一极微混杂在一起，占据同样的空间。按这样的道理，极微相合后大小仍与单个极微的大小一样，不能被我们看到。

3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
答：迦濕彌羅國毗婆沙论师认为极微是没有方分的，阿耨色以上诸大聚色是有方分的。
极微是没有方分：成立极微是最小的单位，不可再分。规避极微有方分则可再细分的矛盾。
聚色是有方分：聚色可以在六方与其它聚色合起来成更粗的色，规避极诸聚色如极微量不可见的过失。

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
答：这句话不是论主认可的，而是顺着对方的观点，推导出对方理论自带的漏洞。  
有部原本想依 “极微无方分” 的观点成立 “极微不可分、实有” 的立场，论主指出：无方分必然导致多微同处，进而产生种种违背现实的谬误。
故提出 “中一微处与六微同处而住”的观点：
1.先承顺有部「极微无方分」的主张；
2.无方位、无形体的极微，中间的极微与六极微无法错位排布，只能共居一处；
3.由此推导出 （1）聚色体积不变、（2）粗色不可见” 的两大悖论，证明有部的极微说不能成立。                        



2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
答：二难：两大诘难，分别是
1）极微相合（互相接触结合）
2）极微同处（多微共占一个空间点位）
诘难一（相合）：承接同处的结论，进一步推出粗色应当和极微一样不可见，违背现实见闻。

诘难二（同处）：由 “极微无方分” 推出多微共居一处，得出聚色体积永远等同于极微的漏洞。
两者诘难，只是论主假设对方理论、推出漏洞来破斥，并不是论主自己认同的主张（本计=自宗立场）；二者都是用来暴露有部学说的内在矛盾。



3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
答：毗婆沙师给出避过理由：因为极微没有六向空间边界（无方分），因此能够脱离前文论主推出的”体积等同、粗色不可见”全部过失。

48课思考题
1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
答：因为有部为了规避唯识破其相合则有分，而改说中间那一极微和六方极微同处共住糅在一处的观点。
若言极微无方分故不相合者，中间极微既与六合时，既应互相糅同一处所：
2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
答：相合难，同处难：此二难主要是难一切有部执持的无方分实有极微，实有无分极微无法合理说明粗色集聚的缘起观点。
3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
答：为了规避唯识宗对前面所破：相合则有分，同处不成粗色：很多的过失都规避掉遮此二难。
若有方分，可说有合，得成六分。既无方分，不得相合，故离前来遮破我失。

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
答：这是论主顺着小乘的观点“极微是最小点，不能再分，”分析，小乘他们原本的設想是，七个极微合成阿拏色，再慢慢擴大擴大擴大……最后，擴大到山河大地。论主指出因为极微没有方分、所以会造成不能相合，六个极微跟中间那个极微合的时候，都是合在原來地方。

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
答：二难是：
1极微互相贴相触；  
2极微重叠同一处所;
两种诘难，只是论主假设对方理论、推出漏洞来破斥，并不是论主自己认同的主张。极微无方分，无方分则不可能与他物真正占据同一处所；若承认有方分，则极微可再分，与极微定义矛盾。

3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
答：迦濕彌羅國毗婆沙论师解释，因为极微没有六向空间边界(无方分)，因此能够脱离前文论主推出的「体积等同、粗色不可见」全部过失。

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？ 答：前面论证了极微有合不成，这个再破无合不成，这样就周遍了 2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？ 答：两者一起共同为难实有极微 3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？ 答：规避自宗实有极微若有方分，理应成六分；若无方分，聚应同极微的问难。

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
如果极微无方分，七微同处，应阿耨色等粗色不能变大，粗色也等于极微量，这样聚色亦不可见，聚色等于一极微量，违背现实，由此证明：极微实有、无方分、能聚成粗色，这些主张都不能成立。进一步成立唯识无境

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
合→就是能相合→有方分→可以分成六分→不是最小单位
同处→无方分→不相合→粗色不能见



3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
极微能和集，就是有方分，有方分就不是极微，因此他们说：无方分故，离如前失
（假如有方分，有東南西北，那可以説有合；既然没有方分，那就不合了，那前面你們説的過失都回避掉了。）

第48课
1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
（1）小乘执着实有极微能六合，聚成阿耨色，成为实有外境。唯识宗破斥“一处无容有余处故”来破斥之：极微能与六方极微接触则有方位差别，就必有方分，有方分即可再分，这与小乘的“极微是不可分最小的单位”的宗义相违背。小乘为了避免“相合必有方分”的过失，固守极微是无方分，提出诸极微同处，互不分离的补救。
（2）唯识宗认为，如果为了避免极微相合而有方分，那么“中间极微既与六合时，既应互相糅同一处所。中一微处既与六微同处而住，应阿耨等诸粗聚色如极微量，更不增长，即微处故”，阿耨色的体积为何不会增长变大，原因有二：
①“展转相望，不过量故”，以阿耨色为例，中间极微与外围六个极微相互同处一个空间点的时候，体量是固定的，再过的极微叠加共处，也只是在一个点上相容，不会向外拓展空间和增加体积，所以所有的聚色大小都和单个极微没有区别。
②“则应聚色亦不可见”，按照小乘等共许的 “眼识等不能直接缘取极微”，阿耨乃至一切粗细聚色，体积始终等于单极微，由此，聚色是不可见的，世间的一切山河大地、器物等分明是可见，由此推出小乘观点与现实相违。
综上，唯识宗先假设对方极微无分、不相合成立，推导出粗色等于极微、不可见的荒谬结论，反证极微与外境非实有。

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
合与同处，这二难主要体现在“极微与六合，一应成六分；若与六同处，聚应如极微”。
（1）破相合：七极微成阿耨，中微对接六方极微，中微分出六方部分，极微有方分、可分割，破 “无分”。
（2）破同处：小乘救义，执极微无分、不相触，诸极微同在一处， 聚色体积永远等于单极微，聚色体量不变，不可见。
由此，实有极微的说法彻底不能成立。

3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
唯识宗以“相合成六分、同处聚色微量不可见” 二难，破斥极微实有之说。毗婆沙师见旧说被破，于是提出补救：
（1）遮难一：极微相合，即极微有分，与方分矛盾。
毗婆沙师否认极微相合，，从而来建立新的观点“非诸极微，有相合义”，即是极微彼此分离但紧邻。
（2）遮难二：极微同处，聚色应不可见。
毗婆沙师认为极微是无方分和不相合的，仅是相邻无间，阿耨色以上的粗色是有方分、可相合的，可以组成粗色，所以眼识可见，有质碍。

1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？

答：

因为极微有方分已经被唯识所破，小乘只能另找出路，就说极微无方分，想以此逻辑来成立粗色。

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？

答：

主要是破小乘说极微无方分的观点。

3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？

答：

唯识说，极微如果无方分，那粗色就无法形成，极微如果有方分，那应成六分，那极微就不是最小的色法。

所以毗婆沙师被逼到没办法，只能另计，说诸极微不是相合在一起，意思就是不相糅同一处所，只能极微和极微相触，并不是相合，所以粗色是可以成立的。

贴阿兰若师兄的🙏
1、为什么会提出“中一微處既與六微同處而住”之观点？
如果极微无方分，七微同处，应阿耨色等粗色不能变大，粗色也等于极微量，这样聚色亦不可见，聚色等于一极微量，违背现实，由此证明：极微实有、无方分、能聚成粗色，这些主张都不能成立。进一步成立唯识无境

2、合與同處，此之二難主要是为难何种观点？
合→就是能相合→有方分→可以分成六分→不是最小单位
同处→无方分→不相合→粗色不能见



3、迦濕彌羅國毗婆沙论师对极微与粗色的解释是为了规避什么遮难？
极微能和集，就是有方分，有方分就不是极微，因此他们说：无方分故，离如前失
（假如有方分，有東南西北，那可以説有合；既然没有方分，那就不合了，那前面你們説的過失都回避掉了。）