44、课

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
--------唯识不许经部有部一实极微为第六或六识境；有分无分俱不成故；如下广破。

2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
-------和合於五識設所緣非緣，彼體實無故，猶如第二月。

3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？
------若有實極微，容有和合假；能合實非有，所合假成無。

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
答：经部跟新有部执外境是由实有的最最小的组成外境的元素叫“极微”，他们执外境是由极微和合、和集组成的相。唯识宗不承许有一个实有的组成外境的元素叫“极微”，因此也不承许有极微组成的外境相。唯识宗的观点是“识外无境”。

2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
答：首先“所缘缘"，要具备两个条件:
一．能认识的心识，必须带着它的影像生起;
二．它本身要有真实实体，能让心识依托它而生起。两个条件都满足，才叫所缘缘。
   经部论师认为极微有一个实在的体，五个识缘不到，但是意识能夠知道很小很小的東西。它是意识的境。极微是真的，和合的相是假的，外境是由极微和合聚拢成的粗大的相。依着《观所缘论》“和合相"只是意识假名，非实有体，最多也只是能作缘，不能作所缘缘。

3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？
答：经部说:极微是实有，和合(瓶、柱)是假有，依极微而立。《成唯识论》说：“和合相异諸极微非有实自体，分析彼时，似彼相识定不生故。”
唯识破:和合相不是独立于极微之外的另一个真实的自体，它只是极微聚集的假名，没有独立自体。极微聚集时和不聚集时，它的实体、性质都没有变化。极微和合时与未和合时，自体、相状无任何差异;未和合时极微非五识境，和合后体相不变，仍非五识境;
“若有实极微，容有和合假”，“能合实非有，所合假成无”，《成唯识论》说，假使极微是实在的，那么也可以容许你有一个假的和合相；既然能夠合的实有极微是没有的，那么所合的假，那当然也是没有的。

1. 唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
即使有一个实在的极微，和合后形成粗色，可以做所缘，但也做不了缘。因为和合的东西是个假的，经部自己也承认，所以不能做五识的境，经部认为的外境是极微和合的道理就不成立。

2.《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
和合之境比较大，比较明显，识上可以出现它的相，所以经部认为可以作所缘。但是在所缘缘中，缘的条件还是满足不了。必须要有实体的东西才能是缘，而和合境是假的，假的境不能生识，所以和合境不能作缘。因为和合境打破了就没了，而且经部自己都承认它是假的。所以所缘缘的条件少了一个，五识不能取它。

3. 《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？
如果有实有的极微，暂且可以有假的和合境（五识缘不到）。但实有的极微都不存在，那它和合的假的境当然也是不存在的

华藏师兄

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
答：唯识宗对经说部，有部的一实极微不许有。不论经部的唯意识境，还是有部的六识之境，理皆不成。理既不成，故说极微和合，和集，义皆乖反。

2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
答：有二个论点破：
色等和合，于眼识等上有彼相故，设作所缘，以粗显故，识现相故：
然无缘义，无实体故：如眼错乱，见第二月，彼无实体，不能生故。

3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？
答：有三个论点破：
和合相异诸极微非有实自体，分析彼时，似彼相识定不生故。
彼和合相既非实有，故不可说是五识缘，勿第二月等以生五识故。
此中难意：若有实极微，容有和合假，能合实非有，所合假成无。

45课思考题：

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
答：极微：小乘认为是物质最小单位，不可再分、实有、无方分（无前后左右）。
唯识破：若极微是“一实”（单一、真实），则不能有方位、不能聚集、不能生粗色，所以“一实极微”本身就矛盾，不能成立。

经部等人认为，极微有一个真实自体，只是意识的境界（五识看不到）。
萨婆多（有部）等人也认为极微有真实自体，属于色等十处，是眼等六识都能缘的境界。
唯识破：外境非实，唯有识变；所谓极微，是意识虚妄分别出来的，离心无独立实存。
一实极微不成：要么有方分（可分则非极微，矛盾），要么无方分（不能聚集、不能生，粗色何来？）
和合/和集非境：极微本无，聚集亦无；


2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
答：所缘缘的两个条件：
1、是缘：有真实实体，能生识；
2、是所缘：识上能现起对应行相（能被感知）
“所缘”必须是实有、能生识；
和合只是极微凑起来的假相，不是真实存在；
假法不能当“所缘”→只有“所缘”名，无“所缘”之实。

3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？
答：《成唯识论》破：和合相并不能离开众多极微另外有一个真实的自体。一旦把和合物（如瓶）分析、拆解到极微时，能缘取“和合相”的眼识决定不会再生起，可见和合相没有真实体性，只是虚妄的假名，故不可说是五识所缘，否则就像第二月等假法也能生五识，这是不可能的。

1. 难识宗为什么认为一实极微，理不成故？
答：极微（物质最小单位）若实有，应不可再分。但作为色法，它必须占据空间，有方位。凡有方位，便可分东南西北等部分。因此“无方分”的独立极微不可能存在。极微非实有，仅是识所变相分。

2. 《观所缘缘论》为什么认为“和合之境，非所缘”？
答：所缘缘须是“实体”且能生识的相分，和合色是假聚，无实体性（如林），不能为识作亲所缘缘，只有内识的相分才是真正所缘缘。

3. 《成唯识论》如何破经部所说“外境非理”？
答：①破极微实有：若极微无方分，则不成色；若有方分，则非极微。
       ②破和集色为境：和集色虽各极微相邻，但极微本身已被破，故所依不成。
       ③直接论证“识外无境”：若外境实有则应现量感知极微相，但现量所触已是识所变相分。因果同时，所缘缘必须在识内，外法不能直接生识。（如梦、如幻，培随识现，无别识外境。）

1、唯识宗为什么认为一实极微，理不成故？
首先小乘（有部、经部）认为：极微是物质最小的单位，它是实有的，是不可分的，无方分（无上下左右）的实体。
经部认为：极微太细，细到前五识不能现量看到，极微只是意识的境，那些粗色是极微和合而成的假法，前五识只是缘着假法。
经部认为众多的极微和合成假色，（如柱、如山、如瓶等），比如一座山是由众多极微堆积而成的，那么这座山就有很多的极微，每个独立的极微上都有山的相分；
唯识宗破经部一实极微，理不应成：你们经部认为有一个真实独立的极微从道理上根本不存在，所谓的极微是意识的分别，离心识外根本没有极微。
有方分则可分，无方分则不能合
若极微有方分，有上下左右前后六个方位的话，它最少也能分成六份，非“一实”；
若说极微无方分，那么六个极微相合，也就重叠在一起了，等同于一个极微在大小，就算一亿个极微放在一块，堆积出来的聚色也只有极微量，应不可见。
所以你们经部认为有一个真实独立的极微从道理上根本不存在，所谓的极微是意识的分别，离心识外根本没有极微。

2、《观所缘缘论》为什么认为和合之境，非所缘？
《观所缘缘论》里面陈那论师破经部所执极微和合为五识境的观点（因为经部认为极微和合之后的假色可以做为五识境），经部说，色等和合之后，在眼等五识上有色等的相分（经部认为极微太小，看不到，和合之后，变成粗色，如瓶，柱等可以在五识上看得到），所以大概称它为所缘，因为和合之后是粗大的，可以在前五识上显现起相分。
所缘：是指境，作为所缘境必须具备两个条件，1、必须是有实体（实法）；2、必须在识上有彼境的相分
姑且如你经部所说，色等和合之后，在眼等五识上有色等的相分，但是这个和合之后的粗色只是一个假法，犹如第二月，没有实体，因此和合之境，非所缘。

3、《成唯识论》如何破经部所说之外境非理？
经部主张极微是实有的，且和合之后可以做为五识的所缘（外境），是和合的假色；
而唯识宗不承认心外有实境，因此破经部：1、你们说五识缘极微和合的假法（影像），即然和合是假法，无有实体，可是你们又说极微有实体，有实体的极微怎么堆出无实体的假法呢，由此证明极微并无实体。 2、假法不能做为五识的真实外境。3、你们说五识缘和合，不缘极微，但是和合不离极微，若极微非境，和合也不应是境。

唯识二十论述记第45课思考题：

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
答："真实存在的单一极微"，在道理上根本不能成立。
小乘认为：极微是物质最小单位，不可再分、实有、无方分（无前后左右）。· 唯识破：若极微是"一实"（单一、真实），则不能有方位、不能聚集、不能生粗色，所以"一实极微"本身就矛盾，不能成立。-

2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
答： 经部认为，色等物质在和合之后成粗色（如瓶 柱），有它的影像，可以勉强做所缘，但是它没有所缘的意义，因为它没有真实自体，所缘必须是真实有，能生识，和合只是极微聚起来的假相，不是真实存在，故 假法不能当所缘。只能说：只有所缘名，无所缘之实。

3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？
答：经部认为的外在色法（瓶 柱等）是极微和合而成，另外有一个真实的自体。
唯识破：和合相不是独立于极微之外的另一个实体，它只是极微聚集的假名，没有独立自体。
一旦把和合物（如瓶柱）分析、拆解到极微时，能缘取"和合相"的眼识，决定不会再生起。

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
答：针对经部、新有部的极微和合和和集为境，极微是物质的最小单位，不可再分，是实有的。极微于五识不能见，但极微和合合集后成为粗色，可以被五识缘。
唯识宗认为：若极微是“一实”（单一、真实），则不能有方位、不能聚集、不能生粗色，所以“一实极微”本身就矛盾，不能成立。由此，极微不存在，极微的和合、和集也就无从谈起。

2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
答：按经部的观点，色等和合，成为一个粗显色，可以在眼识等上显现相，且容许说是所缘，但实际上和合得是假色，没有实体，也就不能作为缘。不符合是实体、在识上显现相二个条件，非所缘缘。

3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？
答：《成唯識論》认为：与极微是实体不一样，和合相是没有实体的，一旦把和合物 (如瓶) 分析、拆解到极微时，能缘取 "和合相" 的眼识，决定不会再生起。
和合相既然不是实有的，不可说是五识(眼耳鼻舌身)的所缘的外境。