32、课

0、有部如何阐述自部之业招感异熟之理？
1、经部如何遮难有部之业招感异熟之理？
2、经部如何阐述自部之业招感异熟之理？
3、为什么唯识仅许熏在识中？

《述记》第32课思考题：

1. 有部如何阐述自部之业招感异熟之理？

答：有部承认狱卒不是有情，是那些造恶的人，由于过去所造恶业的一种增上力改变了外面的环境，说狱卒是心外的大种变的。有部认为三世实有，业熏在身根，熏的果报在外边。

2. 经部如何遮难有部之业招感异熟之理？

答：经部遮难有部之业招感异熟之理：经部认为造业的时候，这个业的种子熏在内识，可以不离开识。识就是相续，「过去、未来体非实有，非现摄故，如龟毛等。现摄即是现在、无为，现有体故」，这个业就是熏在现在或者无为法上边，当下的有体，过去的没有体。

「既无过去，又无熏习，先业如何能招异熟」，现在当下的有体，过去的没有体。这样，有部这个业，它怎么招异熟果呢？（经部对有部的破）

3. 经部如何阐述自部之业招感异熟之理？

答：经部提出了“业种子”的概念，说「然造业时，熏习种子在内识故，可不离识」，造业的时候，这个业的种子熏在心里边，熏在内识，可以不离开识。造业的时候，业的熏习处有两个：或者在识里边，或者在色根中。这个业的种子可以熏在内识，可以不离开识。造业的是心，种子也熏习在心，但是果报却在识外。这一点与其他的宗派都不一样。

4. 为什么唯识仅许熏在识中？

答：唯识宗认为善恶熏于心，何故离心说。业熏在识里边，就应该在识里有这个业果。尽管经部认为业可以熏在识内，也可以熏在五根。

唯识宗认为：业就熏习在识的相续之中，可以说识就是相续，这个心识非是“常”，也不是“一”，是相似相续，不断地在生灭。因为识遍三界，欲界、色界、无色界都有识。色根只在欲界、色界有，无色界没有；这个业就是熏在现在或者无为法上边，当下的有体，过去的没有体，业只有熏在内识，将来可以感果；如果熏在其他地方，已经断掉了，就不能感果了。

《述记》第32课思考题：

0、有部如何阐述自部之业招感异熟之理？
（1）有部认为狱卒是非有情，且是“彼捺落迦业增上力生异大种”，主张狱卒是业力所感的特殊的心外实有色法，这些实有色法的特点是“非内身摄、非有情数、非如无情无有作用，此实无情摄，似有情数”，因此假名安立为异大种。
（2）这些异大种由地狱业增上力的缘故，“起胜形、显、量、力差别，”所以被施设为狱卒，为了让地狱罪人生起大怖畏，就生起、杀、斫、剥、掷、压等不同逼害功能，令罪人怖畏，令其觉知恶业招感恶果。
（3）简言之，有部招感异熟之理是：狱卒非有情，是地狱业的增上力生心外异大种，变现出种种形显量力差别和种种逼害作用，其根本是属于实有色法。


1、经部如何遮难有部之业招感异熟之理？
经部与有部的宗义有同有异，经部主要遮难与有部相异的部分：
（1）相同之处：有部和经部都承许狱卒是非有情，承许“执那落迦由自业力，生差别大种，起形等转变”。
（2）相异之处：
①有部是执三世实有，因果全都在识外，无熏习一说，业直接感果于心外实法。
②经部认为众生在造业时，业力熏习在内识之中，这部分是不离识的，此与有部不同。
“过去、未来体非实有，非现摄故，如龟毛等”，即经部认为过去和未来无体，如龟毛虚无，只有现世的法有实体，“既无过去，又无熏习，先业如何能招异熟？” 直接破斥有部无熏习的过失，逼迫有部要安立地狱业果必须承认业熏习于内识。
③由此，经部遮难有部：“业熏内识，不在余处能招当果。”，让其了知业熏内识的道理。


2、经部如何阐述自部之业招感异熟之理？
（1）狱卒是非有情。
（2）众生在造业时，业熏习在内识，或是熏习在眼耳鼻舌身色根中；等到业力感果时，所现的狱卒等相是识外的异大种所起的转变差别，来逼害地狱罪人。
（3）由此可知，经部是认为业因熏习在识内或身内，感果在识外，因和果不在一处，仍执心外实有。


3、为什么唯识仅许熏在识中？
（1）经部的熏习有两类：“或在根中，或在识类”，并由业力感召于心外生起有差别的特殊的异大种来生起形相等的转变，逼害地狱有情。
（2）唯识认为“彼业熏习，理应许在识相续中，不在余处。”，即识不是恒常、单一的，而是刹那生灭、不断流转的，由此唯识只承许业熏习在识内，识是遍行三界的，而色根仅在欲界、色界，无色界没有色根。若熏色根，无色界众生就不能感果。
（3）如果承认有“熏习处”就能生果，那么最合理的熏习处应该是相续不断的“识”，而不是那些会间断或不稳固的“余处”。经部执着于“余处”有实果，却否认“识”能变果，这是没有道理的。由此可知“业熏内识，不在余处能招当果”。
（4）同时，通过经部遮难有部无熏习的过失（过去、未来无实体），唯识再破经部熏习于色根之说，最后确立唯识是遍三界，识是遍持业种的关键。

1、有部（萨婆多）如何阐述自部之业招感异熟之理？
有部主张：业为实有法，过去、未来、现在三世实有；业自体恒存，能直接招感异熟果，不立 “熏习种子”。
业（思业、身语业）是实有法，体性恒住，不必依附识而存；
过去业虽已灭，体仍是实有，能作为因招感未来异熟；
地狱等异熟果，由业增上力直接感生心外异大种，转变为狱卒等形、显、量、力，非识所变；
不承认 “熏习”“种子”，以业体实有、三世不失为业果之理。
2、经部如何遮难有部之业招感异熟之理？
经部破有部核心：过去、未来非实有，仅现在有体；无实有过去业，故不能直接招果。
破三世实有：过去已灭、未来未生，体非实有，如龟毛兔角，不能为因；
破业体能招果：若过去业无体，如何能招未来异熟？无因之果，理不成；
结论：必须立熏习，业熏成种子，方能持留至当来感果。
3、经部如何阐述自部之业招感异熟之理？
经部自宗：业熏习成种子，持于识相续中，因果相续不断，能招异熟。
业之体是思，造业时，熏习种子在内识相续中（或色根、识类）；
识非常一，刹那灭、相续不断，能任持种子至果熟时；
种子相续不失，待缘成熟，感生识外大种转变，起狱卒等形显作用；
总结：业熏习内识为种，种相续感果，非心外业体直接招感。
4、为什么唯识仅许熏在识中？
依《述记》，唯识不许熏色、根、尘等，唯许熏于识，理由有四：
识遍三界：色根仅在欲界，识遍通三界，一切业果皆可持藏；
识相续不断：前六识虽有间断，第八识恒无间断，能坚住任持种子；
因果不离：熏处即果处，业熏识内，果必在识，不许 “熏内果外” 的颠倒因果；
唯识正义：一切法不离识，种子、现行、果报皆不离识，方成立 “唯识无境”。

0、有部如何阐述自部之业招感异熟之理？
答：有部的观点“业灭不失、能招异熟”，立三点：
（1）三世实有，过去、现在、未来法体恒有，只是作用隐显。
（2）无表业（无表色）实有：表业（身语动作）是色法，造业后起无表色。无表色一直住于身中、相续不断，直到感果。
（3）业虽刹那灭，但有色根“不失法”，就债券一样，保存业力、保证感果。过去业体实有，以“不失法”为缘，直接招未来异熟。
1、经部如何遮难有部之业招感异熟之理？
答：经部压抑有部，令有部许业熏习在识上：过去、未来的法体并非实有，因为它们不被现在所摄持，就像龟毛兔角一样（纯属虚妄）。
反对“三世实有、无表色实、不失法实有”，并以造业“种子熏习、心相续转变”有取而代之。
2、经部如何阐述自部之业招感异熟之理？
答：经部自许造业的时，业的熏习有两处：或在识中，或在色根中。
许业熏内识，感果在识外。异熟非过去业直接生，而是“相续、转变、差别”辗转而生。
3、为什么唯识仅许熏在识中？
答：唯识仅许熏在内识，因为识遍三界，欲界、色界、无色界都有识，不在其它地方。
熏习在识，果必在识；熏果异处违背因果逻辑。由此可知，业力熏在识中，而非别处，才能招感未来果报。

第0题：有部阐述自部之业招感异熟之理是：先业增上力，于今此生中，心外业生异大种，无熏习。

第1题：经部遮难有部之业招感异熟之理：过去、未来体非实有，非现摄故，如龟毛等。现摄即是现在、无为，现有体故。若言现在，不摄无为。既无过去，又无熏习，先业如何能招感异熟？

经部阐述自部之业招感异熟之理：造业时，熏习种子在内识，得果时，其狱卒等识外生异大种，不在识中。

第3题，唯识仅许熏在识中，因为遍三界。

《述记》第32课思考题：

0、有部如何阐述自部之业招感异熟之理？
  答：有部主张三世实有，自所造的善、不善业是以无表色的形式存在于过去世，需待六因、四缘而感五种果。异时异地感得异熟果。

1、经部如何遮难有部之业招感异熟之理？
  答：经部否定有部的心外造业，心外感果的说法，主张业由心造，造业时业种子熏习在心识内不离开心识；受果时，其狱卒等是识外大种转变的差别相和作用，不在识中，这一点与其他宗不同。

2、经部如何阐述自部之业招感异熟之理？
  答：经部主张造业之时，造业的习气作为种子熏在识上，依附于心识相续而住。种子遇缘成熟，受果之时由业的增上力产生了心外的异大种，起形色显色力量等等转变，而产生作用。

3、为什么唯识仅许熏在识中？
  答：因为唯识的根本立场是唯识无境，仅许业熏习于识内，于识内有果；破有部的色法持种和经部的心外有实法，成立自宗唯识无境的宗旨。