30、课

1、大衆、正量本計獄卒等是實有情转计是何？

2、薩婆多師等是救何義？是救正量部等之意吗？
3、薩婆多師之狱卒有何用意？

《述记》第30课思考题:
1、大衆、正量本計獄卒等是實有情转计是何？
（1）大众部、正量部的本计是狱卒是实有情，已被唯识宗用“且此不应那落迦摄”的四层道理逐一破斥。
（2）大众部等被破斥后补救的转计：狱卒是傍生、鬼趣等余趣实有情。唯识宗用“非那落迦，不应生彼”破斥。并通过设遮言，先破转计“狱卒非傍生、鬼等”，最终连本计狱卒是地狱趣有情一并破斥。

2、薩婆多師等是救何義？是救正量部等之意吗？
（1）萨婆多师等（有部）的救义是狱卒等不是实有情，“应许彼那落迦业增上力生异大种”，即地狱狱卒是地狱有情的所造的地狱业的增上力量，产生一种特殊的异大种来逼害地狱罪人。
（2）有部的救义并不是救正量部等之意。
①正量部等认为狱卒是实有情，有心外实境。
正量部等执狱卒是地狱趣有情，唯识宗以那落迦摄有情的四义破斥。
正量部等执狱卒是地狱余趣，唯识宗以“非那落迦，不应生彼”破斥。
正量部等执狱卒是傍生、鬼等，唯识宗以喻不成，不受苦破斥。
综上，唯识宗已经把大众部、正量部的三次救义彻底破尽。
②萨婆多师（有部）是另外一个部派，是唯识宗要破斥另外一个观点：即他们的救义的核心是狱卒非有情，是心外实有的物质。
所以，萨婆多师的救的是他们自宗的观点，并非正量部等之意。

3、薩婆多師之狱卒有何用意？
（1）萨婆多师认为：狱卒非有情，是“造恶者先业增上力，于今此生中，生别异大种”，这些异大种的特点“非内身摄、非有情数、非如无情无有作用，此实无情摄，似有情数”，与地狱罪人有形、显、量、力胜差别，因此假名安立为狱卒，其作用是根据地狱罪人的业力情况来逼害罪人，达到怖畏的效果。
（2）萨婆多师先是承认狱卒是非实有情，躲开了唯识宗对大众部等破斥，但依旧坚持狱卒是心外实有之物，认为是恶业感召心外异大种，现形量力，起逼害作用。并由此欲证得一切都是心外色法的转变，与内识无关。

1、大衆、正量本計獄卒等是實有情转计是何？
答：大众、正量本计狱卒是实有情。本计就是根本许。根本许狱卒是实有情。被论主用“如地狱”破了。于是转计说，不是地狱有情，那是傍生、鬼生到地狱里边作狱卒等，因为旁生、鬼趣也是六道众生，还是“有情”。

2、薩婆多師等是救何義？是救正量部等之意吗？
答：萨婆多（有部）等云：若狱卒等，非有情尔，应许造恶者，先业增上力。于今此生中，生别异大种。意思是同意论主的观点，地狱狱卒不是真有情，但转救言：狱卒不是真有情，是那些造恶的人，由于过去所造恶业的一种增上力，感出来一个异大种。认为是另外一类的四大种变的。看起来就像有情一样，实际是无情。起了个名字叫异大种。
萨婆多（有部）是救正量部等之意。还是想证明狱卒是在心外，不是在心内。


3、薩婆多師之狱卒有何用意？
答：薩婆多師之狱卒，首先他们承认狱卒等不是有情，但也不是唯识所变，而是造恶者由于业的增上力，感得外边的一种异大种（特殊的四大种），还是否认狱卒等是唯识所变的。

华藏师兄

1、大衆、正量本計獄卒等是實有情转计是何？
答：大众，正量部本来根本许狱卒是实有情，地狱趣摄，喻天上傍生与地狱中傍生起难唯识。被破了转个方向，以以前大德“法救善现”所说：“心常怀忿毒，好集诸恶业，见他苦欣悦，死作琰魔卒”来救狱卒是实有情。

2、薩婆多師等是救何義？是救正量部等之意吗？
答：萨婆多师许狱卒非实有情，应许造恶者，先业增上力，于今此生中，生别异大种，非内身摄，，非有情数，非如无情无有作用，此实无情摄。似有情数，名异大种是。

3、薩婆多師之狱卒有何用意？
答：为造恶者起怖畏故，知其恶业招此恶果，其无情物大形力等，由业所感，变现非一动手足等差别作用，或斩或斫或剥。此显作用。

《述记》第30课思考题:
1、大衆、正量本計獄卒等是實有情转计是何？
  答：大众、正量部的转计是：若你说狱卒非实有情，那么大德法救善现有个颂说：“心常怀忿毒，好集诸恶业，见他苦欣悦，死作琰魔卒”，地狱的狱卒就是这些怀忿毒的有情，死后做了琰魔王的卒，去地狱里做了狱卒。

2、薩婆多師等是救何義？是救正量部等之意吗？
  答：有部师的救义是：由罪人过去所造恶业的增上力量，所感生的特别大种，起殊胜的形、色、力量等种种差别起到逼害罪人的做用，虽不是有情，但看似有情的样子，所以于这些异大种上安立狱卒名。有部的救义不是救正量部之意，而是为救心外有实境。

3、薩婆多師之狱卒有何用意？
  答：用意是：狱卒虽不是有情，但是能起让地狱有情恐怖，变现非一动手足等差别作用，或斩或斫或剥等种种逼害罪人的作用，以此来证明外境是有的。

《述记》第30课思考题:
1、大衆、正量本計獄卒等是實有情转计是何？
答：大众部正量部本计狱卒等是实有情，并且是是地狱趣的众生。被唯识宗用“如果是实有情，不应该生那落迦”的道理破掉后，转计是指，狱卒等是地狱以外的众生，是鬼，是傍生。被唯识宗用“非那落迦不应生那落迦”破掉。


2、薩婆多師等是救何義？是救正量部等之意吗？
答①：萨婆多师的救义是：你们说狱卒等不是真有情，我们同意。但唯识宗应该承认，狱卒等造的地狱的业，由这个业的增上力，产生一种特异的四大种，这个四大种能做逼害有情的事情。
答②不是在救正量部等之义。正量部的义是：狱卒等是实有情。
（它们是实有情，证明地狱就存在，外境就存在。）


3、薩婆多師之狱卒有何用意？
答：有部承许狱卒等不是实有情，是先前造的恶者由业的增上力，感召的一种特异的四大种变的，是有的，但这些狱卒等是外境，不是识变的，与内识无关。

《述记》第30课思考题:
1. 大众、正量本计狱卒等是实有情，转计是何？
答:大众部、正量部的“本计”是“狱卒是实有情”，且最初认为“狱卒属于地狱趣众生”。当此说被破后，他们“转计”为：狱卒并非地狱趣众生，而是旁生、鬼等“余趣有情”，如天上有旁生共存，地狱中亦有旁生、鬼作为狱卒。
2. 萨婆多师等是救何义？是救正量部等之意吗？
答:萨婆多师（有部）的“救义”是：反对“狱卒是实有情”的说法，主张狱卒非有情，而是造恶众生恶业增上力所感生的“异大种”，是四大种所造色，属无情，比如食人草，仅在其上假立“狱卒”“铁狗”等名，以此说明狱卒是实有的外境。
其并非救正量部等“狱卒是实有情”之意，反而与正量部、大众部的主张对立，只是在“狱卒非地狱趣有情”这一点上与唯识宗有部分共识。
3. 萨婆多师之狱卒有何用意？
答:萨婆多师主张狱卒是由于恶业所感的增上力而产生的四大种所造色的“异大种”（业感的无情外境），其用意
一是破大众部、正量部“狱卒是实有情”的观点，明确狱卒属无情法；
二是通过强调狱卒是“心外实有的大种”，维护自身“一切法有体”“外境实存”的根本教义，与唯识宗“心识变现相分”的观点形成对立，说明苦具（如狱卒）是业力感生的外境，而非心识内变的相分。

一.大众、正量本计狱卒等是实有情转计是何？
答：当论主否定了大众、正量部狱卒是实有情，他们这边输了，他们又转变一个方向说：这些狱卒等是其他道的傍生、鬼趣被琰魔王投到地狱里的有情。
二.萨婆多师等是救何義？是救正量部等之意吗？
答：有部论师所救的是，地狱里傍生、鬼趣等是造恶的人业增上力所产生的四大种，它们可变现出各式各样的形显来逼害地狱里罪人受苦，给它们施捨一个名叫狱卒等，简单说：他们也承许狱卒等不是有情，同时又认为狱卒等是心外四大种变现的。
      有部所救：狱卒等（傍生、鬼等）是四大种所生。正量部等救：狱卒等是其他道傍生、鬼趣被琰魔王投到地狱里来逼害罪人的有情，不是救正量部等之意。
三.萨婆多师之狱卒有何用意？
答：有部的主張，他们承认狱卒等不是有情，但也不是唯识所变，而是造恶者由于业的增上力，感得外边的四大种，由它们变成种种形象是无情，但能做逼害的事情，就像有情那样，给它们安立一个名叫狱卒、铁狗等，他们否认狱卒等是识所变的，他们承许是心外异大种。

1、大衆、正量本計獄卒等是實有情转计是何？

答：大眾部和正量部根本觀點獄卒是實有情被破之后，將辯論的焦點轉到了獄卒是傍生和鬼趣所投生在地獄中作為獄卒。

2、薩婆多師等是救何義？是救正量部等之意吗？

答：

薩婆多師等救非救正量部等之意，他們所持的觀點相違

薩婆多師認為獄卒非有情，大眾部和正量部認為獄卒是有情

薩婆多師認為獄卒是由造惡者先前的業增上力，由異四大種變異成似有情卻是非情的獄卒。

3、薩婆多師之狱卒有何用意？

答：

薩婆多師之獄卒是非情，但是由異大種所變，而非識所變，間接想要說明識外有境。

1、大众、正量本计狱卒等是实有情转计是何？
答：转计就是论主担心大众部和正量部本计狱卒等是实有情被破除后，他们转而说狱卒等是傍生，或者是鬼，所以论主说那些狱卒也不是傍生，也不是鬼。

2、萨婆多师等是救何义？是救正量部等之意吗？
答：萨婆多师是想救外境，想通过狱卒存在，来证明外境存在。
不是为了救正量部，因为他们也说狱卒不是实有情。

3、萨婆多师之狱卒有何用意？
答：为了说明外境存在。
狱卒虽然不是实有情，但狱卒是存在的，那就说明外境是有的。