18、课

1、相續不定为什么唯识之理不應成？

2、何故於同一山之處及同一時，有多相續皆共見山？这几句是如何遮唯识之理的？
3、有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。因不成如何答？不周遍如何答？

1、相續不定为什么唯识之理不應成？
（1）外难将从时空约束拓展到多有情共境，针对大乘宗义“唯识无境”提出：若无心外实境，同一时间、同一处所有多个有情（相续），为什么都能共同缘见同一境，如上午十点在钟南山，而非仅某一个有情生起缘境的识？如果是唯识无境，自他心识不能亲缘，应该其余的有情不能共见同一境。
（2）核心矛盾是：若唯识无境，则多有情在同一时空下共见一境的一致性不应成。

2、何故於同一山之處及同一時，有多相續皆共見山？这几句是如何遮唯识之理的？
（1） “何故於同一山之處及同一時，有多相續皆共見山？”是外难诘难：为什么在同一座山的处所、同一时间，多个不同的有情都能共见同一座终南山？
（2）针对唯识宗义“唯识无境”进行反问，没有实在的外境，都是识所变现的，那不可能所现都是一模一样，不同的有情所见可能或是山、或是河、或是无等。
（3）若多有情相续所见一致说明山有实境，则多有情缘实境生识，故同见，与“唯识无境”矛盾。
所以，唯识无境不成立。

3、有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。因不成如何答？不周遍如何答？
（1）外难此句可见因明立量为：
宗：（前陈）有多相续同一时间于一处所有法+（后陈）应定一见，余不能见
因：执唯识故
喻：如多相续，同一时间，于一发等，有见不见。
（2）“因不成”，是指“执唯识故”不成立。
①外难认为：如果每个有情的所缘境都是各自识中所变现的，那么在同一时间，同一地点的同一境，如终南山，应该只是每个有情的自变自见。但事实是，多个有情在同一时间、同一地点都能见到同一座山。所以，唯识宗的唯识无境是不成立的。
②唯识宗认为不是每个有情所变现的境界都完全独立无关，互不相同，而是由于共业种子的缘故（身不定如鬼，同见脓河等），还是会变现出相似相状的境，所以唯识无境是成立的。
（3）“不周遍”，即是就算是因（执唯识故）成立，也不能周遍推出“应定一见，余不能见”（一定只有一人见，别人不能见）。
唯识宗认为，假如是唯识无境，各识变各境，但是由于共业的缘故，或者在梦中的缘故，许多有情也能同见一境，所以也推不出“应定一见”。

1、相續不定为什么唯识之理不應成？
答：相续是有情的别名。

按照你们唯识宗的说法，外境都是心（识）所现。
那相续不定，就是说每个人的想法（心识）不同，那每个人看到的外境应该都不一样。
而事实上，在同一个时间，在同样的地方，大家看到的外境都是一样的。

所以说相续不定的缘故，唯识之理不应成。

2、何故於同一山之處及同一時，有多相續皆共見山？这几句是如何遮唯识之理的？
答：在同一山之处及同一时，大家都看到同一座山，是因为同业异熟，共业所感的缘故。

你们唯识宗说外境都是心（识）所现，那在同一座山的地方，在同一个时间，应是心里想见这座山的有情，才能生起见到这座山的识，才能见到这座山。
而其余不想见到这座山的有情，就不应生起见到这座山的识，亦即就不应看到这座山。

可实际情况是，不管大家想不想见到这座山，在同一座山的地方，及同一个时间，大家都看到这座山。
由此可见，外境是实有的，不是心（识）所现。

3、有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。因不成如何答？不周遍如何答？
答：因不成，亦即外境不是识所现，外境是实有的。
因为外境是实有的，所以大家在同一时间，同一处所，看到同样的外境。

这样的说法是不对的，也是不周遍的。
比如同样是水，人看到是水，饿鬼看到是脓血，天人看到是甘露。

难道因为饿鬼看到是脓血，那就是脓血吗？
显然不对，因为人看到是水，天人看到是甘露啊。

此外，甚至因为别业不同的缘故，有的看到的是粪尿，有的看到的是干净的水，但是却被一些狱卒执持刀杖守护，不得靠近。

第18课问答
1、相續不定为什么唯识之理不應成？
答：唯识即齐，定随一见其义应等，即许多见，故是相续不决定也，唯识义不成。谓立量云：（宗）：有多相续同一时间于同一处所（前呈）应定一见余不能见；（后呈）（因）：执唯识故；（喻）如多相续，同一时间，于一发等，有见不见。

2、何故於同一山之處及同一時，有多相續皆共見山？这几句是如何遮唯识之理的？
答：如在同一个山之处，及同一时间，很多有情都共同看见同一座山，而不是每一有情都依各自的识所见各自的境，由有情各各心识的不同，所看到的境也应不同，为什么有情都同起了山的识？可见是因为有山这个外境存在，所以唯识无境之理不应成立。

3、有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。因不成如何答？不周遍如何答？
答：

第18课问答
1、相續不定为什么唯识之理不應成？
答:按唯识的观点，如果外境是心所显现的，按说应该不决定，即随着每个人的想法生起各自的境——比如一个人看是布达拉宫，另一个人看是天安门，每个人看到的都不一样。可现在实际情况是，大家在同一处、同一时间看到的是同一个东西，比如都看到了天安门，都看到了布达拉宫。这就成了大家都看到同一个东西，而不是随着每个人的想法显现出不同的境。所以唯识无境，相续不定不成立。
2、何故於同一山之處及同一時，有多相續皆共見山？这几句是如何遮唯识之理的？
答:既然说没有外境，识也能生起（比如眼识生起），那么在同一座山的地方、同一时间，有很多“相续”（很多人），大家都共同缘见同一个境（比如都看到山）。如果外境是每个有情的心所显现的，为什么不决定随某一个有情生起缘山的识、显现山的境，而其他所有有情此时不生起缘山的识呢？也就是说，为什么不是只有一个人看到山，其他人看到的都不是山，所以说，唯识无境是不成立的。
3、有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。因不成如何答？不周遍如何答？
答:这个不会

1. 相續不定为什么唯识之理不應成？
每个有情的心识都不一样（相续不定）。如果外境是识变的（唯识之理），那每个人眼里的世界应该都不一样，而且一个人无法看到另外一个人眼里看到的东西，每个有情只能看到自己识变的东西才对。但这就没法解释，我们所有人都可以在某个特定条件下，看到同一个月亮，看到同一座山这种现象。唯识如果认为只有识没有外境，根据以上例子，就等于否定了相续不决定（相续不决定就不应成了），自相矛盾，所以唯识之理不成。

2. 何故於同一山之處及同一時，有多相續皆共見山？这几句是如何遮唯识之理的？
在同一时间同一地点，不同有情可以看到同一座山。但唯识说外境是识变的，那很多有情不可能看到同一景象才对，因为每个有情心识是不同的。但这不符合常识。遮唯识之理。

3. 有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。因不成如何答？不周遍如何答？
因不成：
甲：多相续同一时间于一处所所见是唯识因不成
乙：多相续同一时间于一处所有法，其所见皆应符合唯识；执三界唯识故。
不周遍：
甲：不周遍，若是唯识，不周遍一见余不能见。
乙：应有遍，若是唯识，应周遍一见余不能见；识只能亲缘自识所变相分，缘不到他识所变相分故。

1、相續不定为什么唯识之理不應成？
答：外道或者佛教内部问难之一：相续不定不应成。因为外道认为：每一个人的想法、每一个人的心识都不相同，如果按照唯识的宗旨“外境是心所显现”，那么结果是看到是同样的境，我的心识所显的和你的心识所显就会不同。现在事实是有情都能看到的是同样的境，就说明外境是有的，因此说唯识宗主张外境不实，不成立。

2、何故於同一山之處及同一時，有多相續皆共見山？这几句是如何遮唯识之理的？
答：问难“何故於同一山之處及同一時，有多相續皆共見山”，意思是：同一个地方、同一个时间，有很多有情，大家看到的外境都是“山”（有情就是相续，相续不一定是有情.）如果外境非实有,为什么大家都起了“山”的识？每个人的想法都不一样，然而缘山大家却不起其他的境。应该是我见的，你见不到；你见的，我见不到。现在是一样的。所以说唯识宗主张外境不实，不成立。

3、有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。因不成如何答？不周遍如何答？
答;因不成：定非一見餘不能見   

不周遍：不周遍應定一見餘不能見

1、相續不定为什么唯识之理不應成？
于同一处时，按唯识的道理识的生起不依靠外境，相续不定即每个人的心识不一样，多个相续应该看到的都是不一样的东西，实际上大家都看到同一个东西，应是多相续看到了同一个外境而成的，所以唯识之理不应成。
2、何故於同一山之處及同一時，有多相續皆共見山？这几句是如何遮唯识之理的？
如多人于同一个地方、同时看到终南山，按唯识的道理识的生起不依靠外境，应该每个人都看到不一样的东西，可能有的人看到的是终南山，有的人看到的是大海等等，实际上大家都看到同一个东西（终南山），所以说多人同时看到终南山是由于大家看到了同一个外境而成的，所以唯识之理（不依靠外境而生识）不应成。

3、有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。因不成如何答？不周遍如何答？
因不成：“有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見”成立此宗的原因不是执唯识的观点而成立的。唯识的认为有识生时非执外境，并没有说非执外境时生的识都不一样。
不周遍：“有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。”以执唯识的观点来成立“定一见余不能见“的结论不周遍。唯识宗观点“识无实境“，没有外在的实境能产生内识，多有情产生的内识可能不一样，也可能一样。不周遍是”定一见余不能见“。如饿鬼等，共业所感，同见脓河等。

1、相續不定，为什么唯识之理不應成？

相续不定 = 每个人想法不同，每个人心识不同，

外人认为：

（1）按唯识之理，应该每个人识所显现的不同，张三看到北京，李四看到上海，

（2）但是事实上，在同一时间、同一地点（比如峨眉山），张三李四看到的都是峨眉山。

（3）所以，唯识之理就不成立了。

2、何故於同一山之處及同一時，有多相續皆共見山？这几句是如何遮唯识之理的？

张三李四跑到山上去，所见都是山。

而不是随着各自的心识，张三看到山、李四看到大海。

可见，山是实有的。

如此，遮唯识心外无境。

3、有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。

因不成如何答？不周遍如何答？

外道：有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。

唯识：因不成。

外道：有多相續同一時間於一處所有法，应執唯識，彼执唯识宗义故。

唯识：不周遍。

外道：应有遍。执唯识者，定应一见余不能见，多相续心识各各不同故，如眩翳者见空花等，无眩翳者不见。

唯识：不周遍，如多饿鬼同一时共见脓河，如诸地狱有情同见狱卒，业增上故。

1、相續不定为什么唯识之理不應成？
相续不定就是说每个人有不同的想法，若唯识无境，那么很多人在同一处同一时间应该会随着各自不同的想法，看到不同的境，即每个人随自己的识所现相分，生起见不同境的识。可实际上比如很多人同时在西湖，就都会生起见西湖的识，既然多人共见，那么就与唯识的道理不符，所以相续不定唯识之理不成。
2、何故於同一山之處及同一時，有多相續皆共見山？这几句是如何遮唯识之理的？
经部认为既然唯识说的唯识无境，是以虚妄分别为因缘，似外境生，实际上没有外境，这就如同世人有眩翳的人，以眼病为缘他们于同一时间都见发蝇，而无眩翳的人是不会在此时此处生起见发蝇等识。
那么在同一处时，见山也是一样，应该是想见山的人以内心想法为缘，生起见山的识；不想见山的人，不生起见山的识。可是为什么实际情况是，多有情都能在此处此时间见山？那说明唯识道理不合理啊 ？
3有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。因不成如何答？不周遍如何答？
（1）因不成：
甲：有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。
乙：因不成，有多相續同一時間於一處所有法应非唯识。
甲：有多相續同一時間於一處所有法，应是唯识，三界唯识故。
（2）不周遍：
甲：有多相續同一時間於一處所有法，應定一見餘不能見，執唯識故。
乙：唯识有法，不周遍定一见余不能见。
甲：应有遍，若是唯识，应周遍一见余不能见，有情相续不决定故。（每个人随着自己的想法而见境，每个人只能见自己识所现的相分，其他人缘不到）