《述记》第十四课思考题：
1、以护法的观点五识如何缘境？
（1）护法认为：“以眼爲门，意识能执，无有道理五识缘无，无分别故，一向缘实。”即五识是现量，没有分别计度的功能，是意识以眼识等为认知门户，才能生起执着，只能缘依他起性的实境。此处的实境，是依他起性的相分，是有体用和不离识的，而非心外实境。
（2）援引《阿毗达磨经》偈来说明：“无有眼等识，不缘实境起；意识有二种，缘实不实境。”，说明五识要缘实境，如空花、第二月、发、蝇等，眼识是无法缘这些虚妄的东西而生的，而是意识经过分别计度之后才得以显现，因为意识可以缘实境（依他起性的相分）和不实境（遍计所执境，如龟毛、兔角）。
2、以安慧的观点五识如何缘境？
安慧主张的是五识缘似境，即缘的见相二分是所执无。他认为：
（1）“五识起执，必托似境实法而起，似色用故”，五识的生起，必然是依托一个似境的实法，此实法能变现出似色的作用。
（2）五识起执与意识缘龟毛、兔角等不同，其生起的境有似色的作用，不能对“本无”生起执，但五识认“似用”为实有，仍是法执，只是执的依托不同。虽然依托依他起性（自证分）生起，但是“妄习内缘，所见外境，皆非实有”的缘故，其本质是遍计所执无，如所见蛇、患梦者等。
3、撥無与惡取空何别？
拨无和恶取空有一定的关联和区别，都是存在对佛法教理的违背与不认可，但有程度上的不同：
（1）拨无：对部分法的存在持有否定的态度，如否定因果、善恶果报、生死轮回等现象，属于片面的否定，更多指向没有理解教理中的存在与空性等辩证逻辑关系。
（2）恶取空：是一种严重的错误的认知，是善取空的对立面，执全拨无，认为一切法皆无；认为“他身、因果、业报都不存在”，这既违背唯识的宗义（万法唯识），也违背现实（凡圣、因果差别真实显现）；认为圆成实性和依他起性等一切都无，彻底否定空性的存在，完全陷入了一种虚无主义的极端。
|
