五、课

1、有部为什么于识何不许？
2、经部业熏习于何处？
3、下部派不许识所变有何因？

第五课时：
1、有部为什么于识何不许？
答：有部他们认为外面一定有实在的外境的。地狱的狱卒等都是由业力所感的，是由业力产生了转变，生出不同的大种来，所以不许是识变的。
2、经部业熏习于何处？
答：经部业熏习在刹那刹那生灭的心识的相续上面。不在其他地方。

3、下部派不许识所变有何因？
答：下部派认为那落迦由自己的业力，生出来种种的大种，起形色、显色等转变。是有原因的，因为佛讲了十个色处，五根、五境
下部派拿这个作为因 否认了识所变的因

唯识四组： 慧名
1、有部为什么于识何不许？
答：有部主张“三世实有”，认为一切现象，法的体不依赖其他条件（如心识）而存在，而是依缘起法则显现作用。反对将现象完全归结为心识的产物。例如，色法（物质）的极微是实有的，非识所变。

2、经部业熏习于何处？
答：经部主张“业”的习气种子熏习在刹那相续的心上。

3、下部派不许识所变有何因？
答：由于下部派根植于“法体实有”的观念，使其无法接受“唯心无境”。又引佛所说的十二处教为依据，认为离识外有真实存在的境。

第五课
1.有部为什么于识何不许？
答：有部主张“三世实有”，认为“识”的生起必须以实有的外境为所缘对象，外面一定有实在的外境的。地狱的狱卒等都是由业力所感的，是由业力产生了转变，生出不同的大种来，所以对于由识而转变，有部是不许的。

2.经部业熏习于何处？
答：经部认为业熏习在刹那刹那生灭的心识的相续上面。不在其他地方。


3.下部派不许识所变有何因？
答：下部派不同意唯识提出的外境由心识变现的理论。引用了《阿含经》里佛讲十二处为反驳的依据，认为佛既然说了有色等，就是说明了有外境，下部派讲这个作为一个依据证明有外境。

1、有部为什么于识何不许？
有部的观点是三世实有，一切法都是实有的，业熏在根上，色法上的，执外境是实有的。
这里有部承许狱卒等不是真实有情，而是地狱受苦有情业的增上力量产生的异大种，是色法，变现狱卒等等形象，以各式各样的方式迫害地狱受苦有情。
2、经部业熏习于何处？
经部认为业熏习在两个地方，一是色法，二是思种子，识相续中。

3、下部派不许识所变有何因？
答：有教为因。
经部的观点未承许外境是心所现，是有外境的；执业熏在识里，但是感果在识外；不许狱卒等是识所变，原因是佛在《阿含经》里经常说有十二处教，说明外境五根五境是真实有的。

   1.有部为什么于识何不许？
答：有部认为“起如是转变”，地狱狱卒都是业力所感，生出异大种来伤害众生。
  2.经部业熏习于何处？
答：经部业熏习于识处，不能熏习于根上。
  3.下部派不许识所变有何因？
答：找出“有教为因”的理由，不同意“识”的力量，如是转变产生看到地狱的狱卒，执着是“异大种”，认为还是有外境。应该许“识”与“业力”两个产生转变而看到狱卒。

[b]1、有部为什么于识何不许？
有部的观点是三世实有，一切法都是实有的，业熏在根上，色法上的，执外境是实有的。
这里有部承许狱卒等不是真实有情，而是地狱受苦有情业的增上力量产生的异大种，是色法，变现狱卒等等形象，以各式各样的方式迫害地狱受苦有情。
2、经部业熏习于何处？
经部认为业熏习在两个地方，一是色根，二是思种子，识相续中。

3、下部派不许识所变有何因？
答：有教为因。
经部的观点未承许外境是心所现，是有外境的；执业熏在识里，但是感果在识外；不许狱卒等是识所变，原因是佛在《阿含经》里经常说有十二处教，说明外境五根五境是真实有的。

1、有部为什么于识何不许？
有部的观点是三世实有，一切法都是实有的，业熏在根上，色法上的，执外境是实有的。
这里有部承许狱卒等不是真实有情，而是地狱受苦有情业的增上力量产生的异大种，是色法，变现狱卒等等形象，以各式各样的方式迫害地狱受苦有情。
2、经部业熏习于何处？
经部认为业熏习在两个地方，一是色根，二是思种子，识相续中。

3、下部派不许识所变有何因？
答：有教为因。
经部的观点未承许外境是心所现，是有外境的；执业熏在识里，但是感果在识外；不许狱卒等是识所变，原因是佛在《阿含经》里经常说有十二处教，说明外境五根五境是真实有的。

唯识5组——般若
1、有部为什么于识何不许？
答：有部只承许五识（眼识、耳识、鼻识、舌识、身识，即 “五识”），它认为在外的境是客观存在的实体，五识直接缘取外境，形成 “现量”认知。
识 有了别之意，五识对五境。它们反对 “外境由识所变” 的观点，认为若外境非实有，“识” 就失去了所缘的对象，如同 没有柴不能生火🔥，没有米不能煮饭一样。
2、经部业熏习于何处？
答：经部业熏习于识上。业熏习于 “心识相续”。认为“业熏习”是“业力在‘心识相续’中留下习气”。在造作善恶业后，它是在刹那生灭的过程中形成的一种习气。心识会在相续中再次生起善 恶的习气。
3、下部派不许识所变有何因？
答：下部派不承许外境是有识显现出来的，山河大地等是实有的色境，眼识的生起必须以实有的色境为所缘，若外境是识所变，为什么会有火烧会疼，拿冰会冷的感觉呢？那不就成了心识自欺嘛。
如果都是识所变，佛为什么又讲十二处呢？

1.有部为什么于识何不许？
答：有部的核心理论是 “法体恒有”“三世实有”，认为外境（色、声、香、味、触等）是客观存在的实体，而“识”（眼识、耳识、鼻识、舌识、身识，即 “五识”）的作用是通过 “五根”（眼根、耳根等）直接缘取外境，形成 “现量”认知。有部认为“识”的生起必须以实有的外境为所缘对象，如眼识的生起需以“色境”为缘，若无客观存在的色法，眼识无法单独产生。“识” 的本质是 “了别”（认知、分别）外境，但这种 “了别” 需依赖外境的真实存在，而非心识自身变现。例如，看到一朵花，是因为花作为实有的外境存在，眼根与花接触，才生起眼识对花的了别。有部坚决反对 “外境由识所变” 的观点，认为若外境非实有，“识” 就失去了所缘的对象，如同 “无薪之火” 无法生起。

2.经部业熏习于何处？
答：经部认为，“业”的本质是“思”（意业），其熏习必然与“心识”相关，经部主张：业熏习于 “心识相续”。认为“业熏习”是“业力在‘心识相续’中留下习气”，例如，造作善业后，意业会使“心识”在刹那生灭的相续过程中，形成一种习气。心识在相续中会倾向于再次生起善的行为，这就是“业熏习”的结果。

3.下部派不许识所变有何因？
答：下部派对外境由心识变现的理论是否定的。说如果都是识变的，没有真正的色，那么佛在《阿含经》里说有五根、五境，既然它们是没有的，佛为什么说有色、声、香、味、触等十个处？
有部认为外部山河大地等是实有的色境，眼识的生起必须以实有的色境为 “所缘缘”，若外境是识所变，则 “现量” 认知（如触觉感知火的热度）就成了心识自欺。
经部认为 “色法” 在胜义谛中是由 “极微”构成的实有体，心识的生起需依赖极微组合成的外境。若承认 “识所变”，则极微就被否定了，如果杀生业的对象若为识变，则杀业的真实性就要被质疑。下部派对 “识所变” 的否定，本质是坚守 “外境实有” 的认识论与 “法体实有” 的本体论，以维护因果业力的真实性、现量认知的可靠性。